Приговор № 1-112/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1 - 112 /2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Старая Русса 28 апреля 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шавариной М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Дмитриева С.А.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 ноября 2005 года Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2017 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

- 05 апреля 2006 года Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2017 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте);

- 17 мая 2006 года Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору того же суда от 21 ноября 2005 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично в виде 5 месяцев присоединено наказание по данному приговору; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично, в виде 5 месяцев, сложено с наказанием, назначенным по приговору того же суда от 5 апреля 2006 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 08 июня 2006 года Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2017 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 17 мая 2006 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

- 08 февраля 2007 года Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 10 месяцам 7 дням лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору того же суда от 8 июня 2006 года окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте); освобожден 29 декабря 2007 года по постановлению Невельского районного суда Псковской области от 18 декабря 2007 года условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней;

- 30 июня 2008 года Старорусским городским судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2017 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 160 УК РФ (с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 29.06.2009 г. N 141-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору того же суда от 8 февраля 2007 года и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы (все преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), освобожден 22 декабря 2010 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней;

- 5 октября 2011 года Новгородским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2017 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26 от 07.03.2011) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Старорусского городского суда Новгородской области от 30 июня 2008 года и окончательно назначено 4 года 11 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока 10 февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, прилагая усилия, руками взломал входную дверь, запертую изнутри на врезной замок, ведущую в помещение коридора дома № по <адрес>, где расположена квартира №, принадлежащая ФИО11., незаконно проник в помещение указанного жилого дома и из незапертого помещения кладовой умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> и шуруповерт марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО11., с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО11. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого - адвокат Дмитриев С.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Шаварина М.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного расследования.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 ранее судим; к административной ответственности не привлекался; на учете нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется положительно; на учете в военкомате не состоит; имеет заболевание; имеет малолетнего ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Согласно п.п. «г» и «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам не известной им информации об обстоятельствах совершенного преступления), а также розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном (выразившееся в принесении публичных извинений); состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, который на специализированных учетах по поводу употребления алкоголя не состоит, к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка в состоянии опьянения, не привлекался, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в порядке ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку оснований полагать, что состояние опьянения напрямую повлияло на преступное поведение ФИО1, либо спровоцировало совершение им преступления, не имеется.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а потому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, т.е. с применением правил ст. 64 УК РФ, а равно для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Поскольку настоящим приговором установлена вина ФИО1 в совершении тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее он был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы (приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 5 октября 2011 года), в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ.

Судимости ФИО1 по остальным приговорам при признании рецидива преступлений суд не учитывает, поскольку по ним он осужден за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

С учетом установленного судом в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а так же оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при наличии отягчающего наказания обстоятельства и опасного рецидива в действиях ФИО1, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время задержания ФИО1, содержания его под стражей и под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийное свидетельство, хранящиеся при уголовном деле, следует вернуть потерпевшему ФИО11 бензопилу «<данные изъяты>» и шуруповерт «<данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО11., подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

В соответствии с ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Дмитриеву С.А. в связи с его участием по назначению в качестве защитника ФИО1 в ходе производства предварительного расследования, и в ходе судебного разбирательства, в сумме <данные изъяты>, а так же расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы по делу, в размере <данные изъяты>, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания, содержания его под стражей и под домашним арестом: со 2 сентября 2016 года по 3 февраля 2017 года, с 15 февраля 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек и гарантийное свидетельство, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему ФИО11.; бензопилу «<данные изъяты>» и шуруповерт «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО11., - считать возвращёнными законному владельцу; ограничения, связанные с их хранением - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме <данные изъяты> возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Ю. Матвеев