Приговор № 1-441/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-441/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 сентября 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Орлова С.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Екимова И.А., действующего с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании назначения суда,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушпик И.А.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 27 апреля 2017 года в вечернее время, находясь у дома № 16 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска увидел на земле бумажный сверток с веществом зеленого цвета, и у ФИО1, который знал, что наркотические средства могут распространяться бесконтактным путем (путем закладок), и понимал, что обнаруженное им вещество является наркотическим средством, возник умысел не незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время в вышеуказанном месте поднял с земли и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое вещество, содержащее производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты, а также производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой не менее 0,10 грамм.

После этого, ФИО1 наркотическое средство, содержащееся в бумажном свертке, сокрыл в левом наружном кармане надетых на нем брюк, где незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до обнаружения и изъятия данного свертка с наркотическим средством сотрудниками полиции.

Около 22 часов 40 минут 27 апреля 2017 года у дома № 16 по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции ФИО1 был задержан и у него в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, расположенном в доме № 13 по ул. Детская в г. Челябинске в 23 часа 45 минут 27 апреля 2017 года при личном досмотре в присутствии понятых в левом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем веществом травянистого происхождения зеленого цвета.

Согласно заключению эксперта № от 06.05.2017 года, представленное на экспертизу вещество содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты, а также производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,10 грамма. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,015 грамма вещества.

Согласно справке об исследовании № от 28 апреля 2017 года, в ходе проведения исследования израсходовано 0,03 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные метилового эфира являются наркотическим средством.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - метилового эфира и его производных является количество свыше 0,05 грамма.

Соответственно количество вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты, а также производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которые отнесены к наркотическим средствам, массой 0,10 грамм, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, образует значительный размер.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последним самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник Екимов И.А. ходатайство подсудимого полностью поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о возможности рассмотрения дела в особом порядке не возражал, полагая, что условия применения особого порядка рассмотрения уголовного дела соблюдены.

На основании изложенного и учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым по фактическим обстоятельствам согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании им фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести (ч. 2 т 15 УК РФ), все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый не судим, имеет регистрацию, где постоянно проживает (Том №, л.д. №), в быту характеризуется положительно (Том №, л.д. № разведен, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и содержании которых принимает участие, оказывает помощь своим родителям, имеющим заболевания здоровья, занят трудом без официального трудоустройства, где характеризуется положительно (Том №, л.д. №), на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) в настоящее время не состоит (Том №, л.д. №), но ранее состоял на учете у врача нарколога, имеет заболевания здоровья и.

К смягчающими наказание обстоятельствами, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и относит, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, заявил о своем раскаянии в содеянном, имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в воспитании и содержании которых принимает участие, а также страдает рядом хронических заболеваний здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимым, и признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных о наличии малолетнего ребенка, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, суд находит необходимым возложить на ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, а также пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

По мнению суда, условное осуждение с возложением вышеизложенных обязанностей, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Наказание подсудимому назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 72.1 УК РФ о назначении наказания лицу, признанному больным наркоманией и ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права в судебном заседании, не установлены.

Вещественное доказательство по делу: сейф-пакет № с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты, а также производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,055 грамм, подлежит уничтожению.

Принимая во внимание исследованные судом данные о личности подсудимого, в силу вывода суда о возможности его исправления в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избранная мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.

При этом, в случае отмены условного осуждения в порядке исполнения настоящего приговора в отношении ФИО1, при разрешении вопроса об отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, период содержания ФИО1 под стражей (в условиях задержания и применения меры пресечения в виде заключения под стражей), а именно период с 25 августа 2017 года (с момента фактического задержания) по 27 сентября 2017 года включительно (в условиях применения меры пресечения в виде заключения под стражу), должен быть зачтен в срок отбытого наказания.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- не менять постоянного места жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

- пройти обследование, диагностику, профилактические мероприятия, а в случае необходимости и лечение, у врача-нарколога в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

В связи с изменением меры пресечения, ФИО1 из под стражи освободить, немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору, в срок отбытого ФИО1 наказания в виде лишения свободы должен быть зачтен период его содержания под стражей (в условиях задержания и применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражей), а именно период с 25 августа 2017 года (с момента фактического задержания) по 27 сентября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сейф-пакет № с наркотическим средством - производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты, а также производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида-N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,055 грамм, - уничтожить, о чём направить соответствующий акт в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров