Приговор № 1-441/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-441/2017

Дело № 1-441/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 18 августа 2017 года.

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося Дата в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> проживающего по адресу Челябинская область, г.Магнитогорск, <адрес> ранее судимого 21.10.2016 Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком три года условно, с испытательным сроком два года шесть месяцев, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь у <адрес> в г.Магнитогорске, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел вещество, которое, согласно заключению эксперта №754 от 04.05.2017 содержит производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., отнесено к наркотическим средствам (формула введена Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года N 578). Масса растительного вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3,3 диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного ФИО1, составила 0,86 г., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2014 года №578), и примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером. Затем ФИО1, осуществляя свою преступную деятельность, незаконно хранил данное наркотическое средство без цели сбыта при себе. После чего ФИО1, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, находился около <адрес> в Правобережном районе г.Магнитогорска, где Дата в 15:30 часов был задержан сотрудниками полиции. После чего в кабинете № ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску, расположенному по <адрес>, в период времени с 16:50 часов по 17:00 часов указанного дня в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,86 гр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, в ходе осмотра места происшествия продемонстрировал где он приобрел наркотическое средство, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания также руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает.

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Необходимости в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

Законных оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и повторного назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условной осуждение в отношении ФИО1 подлежит отмене, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору от 21.10.2016 Правобережного районного суда г.Магнитогорска. Режим исправительного учреждения, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21.10.2016. По совокупности приговоров, руководствуясь ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 21.10.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18 августа 2017 года. До вступления приговора суда в законную силу, поместить ФИО1 в ФКУ ИЗ 74/2 г.Магнитогорска.

Вещественное доказательство- бумажный пакет с полимерным пакетом и наркотическим средством массой 0,84 гр., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Судья: Ю.Р.Хайретдинова