Приговор № 1-441/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-441/2017

Дело № 1-441/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Шаповаловой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Будемирова А.В.,

потерпевшего ФИО №1,

при секретаре Наумовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.10.2016г. мировым судьей судебного участка №1 г.Коркино Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

2) 19.01.2017г. мировым судьей судебного участка №5 г.Златоуста Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлением по приговору от 25.10.2016г.) к 340 часом обязательных работ. Отбыл полностью наказание 08.06.2017г.;

3) 11.07.2017г. мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области, по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в городе Златоусте Челябинской области совершил два умышленных преступления при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2016 года около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени 12 сентября 2016 года около 17 часов 30 минут, находясь на втором этаже вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО №1, а именно из шифоньера похитил штаны от спортивного костюма и кроссовки, а с бельевой веревки похитил куртку от спортивного костюма. То есть ФИО1 тайно похитил спортивный костюм стоимостью 3500 рублей и кроссовки стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество ФИО1 сложил в приисканный на месте преступления полимерный пакет, который материальной ценности не представляет, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в результате своих умышленных преступных действий тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО №1, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Кроме того, 11 июня 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО №1, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, а также, что его действия носят открытый характер, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 через непродолжительный промежуток времени около 14 часов 30 минут 11 июня 2017 года, находясь на втором этаже вышеуказанного дома, из корыстных побуждений в присутствии ФИО №1, понимая характер действий, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, а именно куртку стоимостью 1500 рублей. Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО №1, ФИО1 спустился на первый этаж вышеуказанного дома, где, осознавая открытость своих преступных действий, со стола открыто похитил принадлежащие ФИО №1 сотовый телефон «Jinga Smile FI70» стоимостью 700 рублей с находящимися в нем флеш-картой объемом 8 GB стоимостью 300 рублей и сим-картой с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

В результате умышленных единых преступных действий ФИО1 открыто похитил имущество ФИО №1, причинив материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассмотрено в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по факту изъятия имущества ФИО №1 12.09.2016г. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту изъятия имущества ФИО №1 11.06.2017г. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, - ч.2 ст.61 УК РФ; явки с повинной, в качестве которых суд признает объяснения ФИО1 от 15.06.2017г., данные оперуполномоченным, чистосердечное признание от 15.06.2017г., в которых он добровольно сообщает о совершенных преступлениях (т.1 л.д.23,32,33), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие двоих малолетних детей у виновного - п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ суд также относит к смягчающим наказание обстоятельствам возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества (т.1 л.д.188, 211) – п.к ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом показаний подсудимого о том, что до совершения преступлений он распивал спиртные напитки, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению, их совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения данных преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, а также достоверно установленных обстоятельств полагает, что алкогольное опьянение способствовало формированию у него умысла на хищение чужого имущества, снижению внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступлений.

Также суд учитывает личность ФИО1, <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.35); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д.83-84).

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для решения вопроса о применении к ФИО1 по данному преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Поскольку данное преступление ФИО1 совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то у суда отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ в целях изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по каждому из инкриминируемых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из инкриминируемых ему преступлений суд не находит, поскольку все преступления совершены при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое преступление с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает возможным назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку им совершено впервые преступление небольшой тяжести;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данное преступление им совершено практически сразу после отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от 19.01.2017 г.

Суд полагает, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также исправление ФИО1 могут быть достигнуты без его фактической изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным назначить окончательное наказание с применением ст.73 УК РФ. При этом в целях контроля за поведением ФИО1 со стороны государственных органов суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены до постановления в отношении ФИО1 приговора мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области, от 11 июля 2017г., наказание по которому назначено с применением ст.73 УК РФ, то указанный приговор мирового судьи подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о заявленном по делу гражданском иске ФИО №1 (т.2 л.д.15) о взыскании с ФИО1 возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом при рассмотрении данного дела установлено, что ущерб гражданскому истцу причинен действиями ФИО1

Подсудимый, согласившись с размером причиненного вреда и своей виновностью в его причинении, предъявленные к нему исковые требования ФИО №1 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленный по делу гражданский иск подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, и с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию в возмещение причиненного ущерба в пользу ФИО №1 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Jinga Smile FI70», флеш карту объемом 8GB, коробку от сотового телефона, кассовый чек на приобретение сотового телефона от 31.05.2017г., болоньевую куртку черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО №1, следует считать переданными законному владельцу;

- спортивные штаны, куртку- толстовку, сланцы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трехсот часов) обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Златоуста Челябинской области, от 11 июля 2017г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО №1 к ФИО1 о взыскании возмещения причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба в пользу ФИО №1 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Jinga Smile FI70», флеш-карту объемом 8GB, коробку от сотового телефона, кассовый чек на приобретение сотового телефона от 31.05.2017г., болоньевую куртку черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО №1, - считать переданными законному владельцу;

- спортивные штаны, куртку-толстовку, сланцы, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Горный» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий С.Ю.Фомин

Приговор вступил в законную силу 20.10.2017.