Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 10-14/2020

Мировой судья

Иванова Н.Ю. № 10-14/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новотроицк 22 мая 2020 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Белоусовой О.Н.,

при помощнике судьи Барановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Пимахина М.А.,

адвоката Пастернак Е.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области от 11 марта 2020 года, которым ФИО1, <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, работающий разнорабочим без оформления трудовых отношений, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

- 30 января 2013 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 4 июня 2013 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 января 2013 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г.Орска Оренбургской области от 27 декабря 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 6 апреля 2017 года по отбытии наказания;

- 28 июня 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося 27 декабря 2019 года по отбытии наказания, по состоянию на 11 марта 2020 года не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 7 месяцев 14 дней;

осуждён по ч.1 ст.314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 июня 2017 года в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 14 дней и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 7 месяцев 14 дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не уходить из места проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов, если только необходимость покинуть жилище не связана с работой, либо с необходимостью обратиться за медицинской помощью, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На ФИО1 возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 марта 2020 года.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений, предусмотренных ч. 31 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия осуждённым основного наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.Н., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Пастернак Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение государственного обвинителя Пимахина М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление по ч.1 ст.314 УК РФ совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление по ч.1 ст.158 УК РФ совершено 30 января 2020 года около 3 часов 20 минут в помещении магазина «Гурман», расположенного в доме 24 по пр.Металлургов г.Новотроицка Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Не согласившись с состоявшимся судебным решением, осуждённый ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, по ч.1 ст.158 УК РФ просит его действия переквалифицировать на ст.1581 УК РФ, поскольку причинённый им ущерб составляет менее 5000 рублей, кроме того, считает, что не учтено соотношение смягчающих вину обстоятельств - явка с повинной, помощь в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшему, заглаживание вины перед потерпевшим, наличие малолетних детей, и лишь одного отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений. Полагает, что при сложении наказаний судом допущены существенные нарушения, в данном случае, считает, что недопустимо полное сложение назначенных наказаний, поскольку ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314 УК РФ являются преступлениями, относящимися к категории небольшой тяжести, а при наличии смягчающих вину обстоятельств назначенные наказания по совокупности преступлений необходимо складывать частично. Считает, что на основании ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров в его случае не должно превышать 8 месяцев. Просит в приговоре отменить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 14 дней, так как данное наказание уже учтено в виде 4 месяцев лишения свободы. Указывает, что мировой судья при назначении наказания ошибочно учла дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенного приговором от 28 июня 2017 года, поскольку согласно постановлению Новотроицкого городского суда от 13 апреля 2020 года производство по представлению УИИ по уголовному делу по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы прекращено, в связи с чем суд должен был отменить назначенное наказание, предусмотренное ст.314 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рекус В.В., считая приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотреносудомв особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особыйпорядокпринятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, на основании добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поддержанного адвокатом и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в указанном порядке.

Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имелось. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям части 8 статьи316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст.314, ч.1 ст.158 УК РФ.

Положения ст.317 УПК РФ о том, что постановленный в особом порядке приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ФИО1 разъяснялись.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с объемом предъявленного обвинения, последствия заявленного ходатайства и порядок обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему ясны.

В этой связи доводы ФИО1 о переквалификации его действий не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду их несостоятельности, так как при рассмотрении дела в указанном порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, и должен убедиться в том, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Данные требования закона судом первой инстанции были соблюдены.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных, оконченных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести.

Судом объективно и всесторонне учтено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, работает разнорабочим без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах не состоит, ущерб возместил путём возврата похищенного, а также то, что жена ФИО1 характеризует его исключительно с положительной стороны, как заботливого супруга и отца, являющегося опорой их семьи в моральном и материальном плане.

Суд обоснованно признал, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – наличие у виновного малолетних детей, явку с повинной (преступление по ч.1 ст.158 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Оснований учитывать перечисленные обстоятельства повторно в качестве смягчающих при рассмотрении апелляционной жалобы осуждённого и смягчении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре с учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенных преступлений убедительно мотивирована необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества с учетом требований ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также судом законно назначено наказание по правилам ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.

Кроме того, вопреки доводам ФИО1, согласно постановлению Новотроицкого городского суда от 13 апреля 2020 года производство по представлению начальника филиала по г.Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области о дополнении ранее установленных ограничений по приговору от 28 июня 2017 года прекращено в связи с тем, что на момент рассмотрения представления ФИО1 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу суд первой инстанции не установил, в связи с чем оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия рецидива преступлений, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г.Новотроицка Оренбургской области от 11 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

.
.

Судья О.Н. Белоусова