Решение № 2-401/2019 2-401/2019(2-4031/2018;)~М-3605/2018 2-4031/2018 М-3605/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-401/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-401/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.02.2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Цукановой Е.А..,

при секретаре: Жилиной И.С.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Романтик», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Администрация Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

УСТАНОВИЛ:

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Романтик», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Администрация Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обосновании своих исковых требований истец указала, что является членом СНТ «Романтик» с 11.10.2003 г, что подтверждается выданными ей документами СНТ. Фактически у истца в пользовании с 2003 года находится земельный участок № с кадастровым номером № <данные изъяты>, которым ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, как своим собственным. Участок входит в территорию садоводческого объединения. ФИО1 в СНТ «Романтик» уплачен вступительный взнос, уплачиваются членские, целевые взносы и иные платежи. Участок используется по назначению - исключительно для ведения дачного хозяйства. То есть в добросовестном пользовании истца находится недвижимое имущество в виде земельного участка. С 2003 года ФИО1 принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельных участков. За все время владения истцом указанным земельным участком к ней никаких требований об освобождении или передаче земельного участка со стороны каких-либо лиц не поступало. ФИО1 всегда пользовалась и владела данным земельным участком, как своим собственным. Соседи не возражают против признания за истцом права собственности на данный земельный участок. 01.07.2016 г. было отказано в регистрации права на указанный земельный участок по причине отсутствия у меня правоустанавливающих документов на землю -отсутствие меня в списке, являющемся приложением к Постановлению главы Администрации Волгодонского района Ростовской области № 21 от 01.02.1993 года. Администрацией Романовского сельского поселения мне было также отказано в передаче в собственность указанного земельного участка в порядке приватизации - по причине не предоставления мною документов, предусмотренных п. 2.8 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». Вместе с тем, с 13.04.2017 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности СНТ «Романтик» на всю территорию СНТ <данные изъяты> А испрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах земельного участка, переданного в собственность СНТ «Романтик» Неоднократные обращения истца в Администрацию Романовского сельского поселения и Администрацию Волгодонского района остались без рассмотрения. Ввиду того, что ФИО1 на протяжении длительного времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владею, как своим собственным указанным недвижимым имуществом, полагает необходимым признать за ней право собственности на данное имущество. ФИО1 со ссылкой на ст. ст. 12, 234 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на земельный участок <адрес>», в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои исковые требовании и просила удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Романтик» в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью представителя в справочном листе. О причинах неявки в судебное заседание представитель ответчика суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении слушания дела не подавал. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя ответчика.

Представители 3 лица не заявляющего самостоятельных требований Администрация Романовского сельского поселения и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебном заседании отсутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания 3 лица извещены надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей 3 лиц не заявляющих самостоятельных требований.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела и дав правовую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что садоводческое товарищество «Романтик» было создано 02 марта 1988 года в соответствии с решением исполкома районного СНД, что подтверждается архивной справкой от 18.01.1994 года.

На основании государственного акта на право пользования землей от 25.05.1988 года, выданного исполнительным комитетом Волгодонского районного Совета народных депутатов за Товариществом закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 284, 4 га земли в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства ( л.д. 36-41).

В соответствии с Постановлением Администрации Волгодонского района № 15 от 29.01.1997 года СТ «Романтик» ПО «Атоммаш» выдано свидетельство на право собственности на земельный участок сельхозназначения для ведения садоводства, <данные изъяты>

13.04.2017 года в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности СНТ «Романтик» на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, <данные изъяты>

Из карты садоводства следует, что испрашиваемый истцом земельный участок <данные изъяты>, расположен в границах земельного участка, переданного в собственность СТ «Романтик» (л.д.11).

Согласно Уставу СНТ «Романтик», выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Романтик» является правопреемником СТ «Романтик» ПО «Атоммаш» и СТ «Романтик» ( л.д.22-25).

Как следует из Справки № 205 от 24.12.2018 года подписанной председателем СНТ «Романтик» ФИО11 - ФИО1 является членом СНТ «Романтик» с 2006 года (л.д.27).

Суд подвергает данное обстоятельство сомнению, поскольку в материалы дела представлена членская книжка выданная на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. Из данной членской книжки усматривается, что в пользование ФИО2 передан земельный участок № (на который истец просит признать право собственности), на основании заявления ФИО2 (л.д.56). Все квитанции об оплате целевых и членских взносов представленные в материалы дела оформлены на ФИО2 (л.д. 61-71). Более того только 01.07.2016 года ФИО2 подал в СНТ «Романтик» заявление в котором указал, что отказывается от пользования земельным участком № в пользу своей жены ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что до 1.07.2016 года владельцем земельного участка <данные изъяты> являлся ФИО2, как член СНТ «Романтик». ФИО1 пользовалась данным земельным участком как член семьи (супруга) члена СНТ «Романтик» ФИО2 То есть истец ФИО1 не являлась до 2016 года единоличным пользователем спорного земельного участка, ее пользование данным участком было производным от прав члена СНТ «Романтик» ФИО2

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 данных обстоятельств, установленных судом на основании представленных в материалы дела письменных доказательств, не опровергают.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

У суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований поскольку не истек срок давностного владения на момент обращения истца в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет. Данный срок не истек даже с момента начала пользования спорным земельным участком мужа истца ФИО2 в 2003 году. Тем более, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 являлась членом СНТ «Романтик» с 2006 года (согласно справке и отзыву), пользовалась спорным земельным участком как член семьи члена СНТ «Романтик» ФИО2 (то есть пользование не было единоличным), только с 2016 года ФИО2 отказался от пользования спорным земельным участком в пользу ФИО1

В силу вышеуказанных оснований суд не может принять во внимание отзыв ответчика СНТ «Романтик» том, что он согласен с исковыми требованиями ФИО1

В силу положений статьей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отзыв СНТ «Романтик» о признании исковых требований ФИО1 не принимается судом поскольку он противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 11.01.2018 года между СНТ «Романтик» и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка <адрес> Согласно п. 4 стоимость передаваемого по настоящему договору земельного участка составила 1500 руб. (л.д.75). Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 11.01.2018 года ФИО1 уплатила по договору купли-продажи земельного участка от 11.01.2018 года денежные средства в полном объеме.

Таким образом судом в ходе судебного разбирательства установлено, что СНТ «Романтик» распорядился принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Договор купли-продажи от 11.01.2018 года сторонами исполнен.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии между ФИО1 и СНТ «Романтик» спора, относительно земельного участка <адрес>

Отказ в государственной регистрации права собственности по причине отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности СНТ «Романтик» на земельный участок <адрес> не является основанием для признания в судебном порядке за ФИО1 права собственности на данный земельный участок в порядке приобретательной давности. Полученный истцом Отказ в государственной регистрации ФИО1 не обжаловался.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок <адрес> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Романтик», третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Администрация Романовского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на земельный участок <адрес> в порядке приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.А. Цуканова