Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-401/2019

Дело № 2 – 401 (19)


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

«04» июля 2019 года Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кирюхина Е.В., при секретаре Савченко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Николаевский" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

КПК «Николаевский» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договору поручительства.

В судебное заседание явился представитель истца КПК «Николаевский» по доверенности ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, о чем обратились к суду с письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту её жительства (регистрации) в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Соснина Л.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, предоставила ордер, пояснив суду, что, так как ей не известна позиция ответчика, то она возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО4, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – адвоката Соснина Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договорами поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Николаевский» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Николаевский» предоставил пайщику заем в размере 100000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названного договора Заемщик обязался возвратить указанную сумму согласно графика платежей по займу, с уплатой при этом процентов за пользование займом исходя из ставки 29% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по оплате основной суммы займа (п.12 индивидуальных условий договора).

Заемщик имеет поручителей – ФИО2 и ФИО3, которые в соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, отвечают перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату процентов, членских взносов и неустойку (пеню) за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. В соответствии с п. 2.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителей и Заемщика.

Обязательства перед КПК «Николаевский» Заемщиком – ФИО1 до настоящего времени не выполнены. Предусмотренные договором ежемесячные сроки погашения займа и уплата процентов за его пользование нарушены, что подтверждается представленной в качестве доказательства карточкой заемщика №.

КПК «Николаевский» - Заемщик и Поручители, надлежащим образом извещались о просроченных платежах. Дополнительных соглашений об отсрочке платежей и возврате займа не заключалось.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата основной суммы займа вместе с причитающимися процентами. Реализация данного права предусмотрена п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктами 2.2.1, 2.2.3 договора потребительского займа.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет — 88699,47 руб., включая в себя в том числе: основную сумму займа – 86877,92 руб.; сумму процентов за пользование займом – 1656,63 руб. и неустойку за просрочку платежей — 164,92 руб.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение заключения договора займа, договора поручительства с ответчиками представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), график возвратных платежей по займу (л.д.7), договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9), содержащее подписи и паспортные данные ответчиков.

В свою очередь, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Соснина Л.А., не признавшая исковые требования, суду не представила доказательств в опровержение требований иска, не представила своего расчета задолженности по кредиту, не представила доказательств в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 договоров поручительства - поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату компенсации за пользование займом, членских взносов и компенсации за просрочку платежей, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручитель и Заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, подтверждается имеющимися в деле доказательствами заключенный ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ФИО1 договор займа N 454 не исполнялся должником и его поручителями надлежащим образом, в силу чего образовалась просроченная задолженность в искомой сумме.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не опровергнуты.

В материалах дела отсутствуют, а ответчиками не представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства. Представленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора. Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Соснина Л.А., не признавшей исковые требования, свой вариант расчета задолженности суду не представлен, равно как и возражений относительно расчета задолженности. С расчетом задолженности ответчики ФИО2 и ФИО3 согласились.

Доказательств тех обстоятельств, что кредитный договор исполнен должниками, либо что вступившим в законную силу решением суда должникам по кредитному договору установлена меньшая ответственность за неисполнение кредитных обязательств ответчики не представили в суд.

Представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Соснина Л.А. не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, либо доказательства, на основании которых следует в иске отказать. Ответчиками не представлены доказательства того, что имела место невозможность исполнения обязательства. Кроме того, представителем ответчика ФИО1 – адвокатом Соснина Л.А. не представлены доказательства, на основании которых договор займа может быть признан недействительным и таких требований она суду не заявляла. Доказательств иного размера суммы долга ответчиками в суд представлено не было.

Доводы представителя ответчика - адвоката Соснина Л.А. о том, что, так как ей неизвестна позиция ответчика, то она не признает исковые требования несостоятельны, не могут служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2860 руб. 98 коп. (л.д. 2).

Истец просит взыскать уплаченную им госпошлину при обращении в суд с ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3 по возмещению государственной пошлины в сумме 2860,98 руб. в равных долях: с ФИО1 – 953,66 руб., с ФИО2 – 953,66 руб., с ФИО3 – 953,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Николаевский» задолженность по договору займа в размере 88699 руб. 47 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 86877 руб. 92 коп., проценты за пользование займом в размере 1656 руб. 63 коп., неустойку за просрочку платежей в размере 164 руб. 92 коп.;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Николаевский» проценты за пользование займом по ставке 29% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере 86877 руб. 92 коп. с учетом его фактического погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Николаевский» сумму государственной пошлины в размере 953 руб. 66 коп.;

взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Николаевский» сумму государственной пошлины в размере 953 руб. 66 коп.;

взыскать с ФИО3 в пользу КПК «Николаевский» сумму государственной пошлины в размере 953 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 июля 2019 года.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда Кирюхина Е.В.