Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-401/2019

61RS0017-01-2019-000460-27

дело № 2-401/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 3 апреля 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием представителя истца – Дзюба И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пироева Кости Симони к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 09.08.2016 между сторонами был заключен договор займа на сумму 150000 рублей, который был оформлен в письменной форме. Сумму займа ответчик обязался вернуть 30.08.2016, однако к указанному сроку денежные средства возвращены не были. В связи с изложенным, на основании ст.ст.309, 310, 395, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31741,50 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, на основании п. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель истца, действующий на основании ордера – адвокат Дзюба И.М., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим способом (л.д. 21), причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 09.08.2016 ФИО1 по договору займа взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 150000 рублей. Срок возврата займа определен – 30.08.2016 (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по возврату долга.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие то, что денежные средства от ФИО2 не получены либо получены в другом количестве, чем указано в договоре займа.

Ответчик факт заключения договоров займа, наличие долга и сумму задолженности не оспаривала. То, как распорядился ответчик полученными от истца денежными средствами, правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство ни в силу закона, ни применительно к условиям заключенного между сторонами договора займа не освобождает ответчика от обязанности по возврату долга.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по договору займа и денежные средства не возвращены к указанному в договоре сроку, от погашения образовавшейся задолженности ответчик уклоняется. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу полученные заемные денежные средства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 составил 31741,50 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по правилам ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически верным и положен в основу решения. Ответчиком размер процентов не оспаривался, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий договора, учитывая, что ответчик обязательства по договору не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 181741,50 рублей - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер № 293519 от 27.02.2019 (л.д.6).

В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Что касается возмещения расходов на оплату услуг представителя, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя на сумму 15000 рублей (л.д. 10). Суд считает необходимым ограничить взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму, считая ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, до 10000 рублей, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Судом учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, реальный объем и характер оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пироева Кости Симони к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пироева Кости Симони задолженность по договору займа от 09.08.2016 в общей сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 28.02.2019 в размере 31741 (тридцать одна тысяча семьсот сорок один) рубль 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 04.04.2019.

Судья Красносулинского районного суда

Ростовской области И.А. Полтавцев