Решение № 2-401/2019 2-401/2019~М-220/2019 М-220/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-401/2019

№ 2-401/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что 29 октября 2018 года в 01 час 40 минут в <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором неустановленный водитель, управляя автомобилем БМВ-745 гос. № №, допустил столкновение с автомобилем Опель- Астра гос. № после чего с места происшествия скрылся. В результате происшествия принадлежащему мне автомобилю Опель-Астра причинены механические повреждения. В ходе административного расследования установить водителя автомобиля БМВ, оставившего место дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным. В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.01.2019 года, автомобиль БМВ-745 гос. № У № принадлежит ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, владельцем автомобиля БМВ-745 гос. № № не исполнена. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля Опель-Астра гос. № № составила 515004 руб. 00 коп. Соответственно подлежит взысканию (цена иска): 515004 (пятьсот пятнадцать тысяч четыре) руб. 00 коп. Кроме того истец указывает, что им понесены следующие расходы: исследование транспортного средства и определение стоимости ремонта - 4000 рублей 00 копеек, услуги представителя - 20000 рублей, услуги эвакуатора - 3000 рублей. Таким образом, Стоимость понесенных расходов составила 4000,00 + 20000,00 + 3000,00 = 27000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать ответчика в возмещение причиненного ущерба - 515004 рубля 00 копеек, в возмещение понесенных судебных расходов - 27000 рублей 00 копеек, а также госпошлину.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба - 515004 рубля 00 копеек; в возмещение понесенных судебных расходов 30000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - адвокат Нимченко А.И. заявленные требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Нимченко А.И.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась посредством направления судебных повесток по месту регистрации по адресу: <адрес>, ком. 16, 17, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Суд предпринял все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не явился в почтовое отделение для получения судебных повесток. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С согласия истца, дело рассматривается в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором неустановленный водитель, управляя автомобилем БМВ-745 гос. № №, допустил столкновение с автомобилем Опель-Астра гос. номер №, после чего с места происшествия скрылся.

В результате происшествия автомобилю Опель-Астра гос. номер № причинены механические повреждения.

Транспортное средство Опель-Астра гос. номер № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия № №.

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <***> принадлежит ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра гос. номер № истец обратился к ИП ФИО5И. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель-Астра гос. номер № без учета износа составила 515004 рубля 00 копеек.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду неопровержимые доказательства своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8350 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 расходы, подтверждены письменными доказательствами, с учетом объема защищаемого права, суд полагает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 515004 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 30000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 8350 рублей 00 копеек, всего взыскать 553354(пятьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года в совещательной комнате.

Судья Ж.В. Килафян.