Решение № 2-1-2392/2017 2-2392/2017 2-2392/2017~М-1665/2017 М-1665/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1-2392/2017

Дело № 2-1-2392/2017


Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» (далее – ООО «КРОНГЛАСС») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что работал в должности главного инженера ООО «КРОНГЛАСС» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уволен из данной организации по собственному желанию. Длительное время ему не выплачивается заработная плата, расчет при увольнении не произведен. Размер задолженности составил 134349,6 рублей (за сентябрь 8860 рублей, за октябрь 23068 рублей, за ноябрь 18068 рублей, за декабрь 30000 рублей, за январь 54353,6 рублей, заработная плата не выплачена до настоящего времени. Просит взыскать с ООО «КРОНГЛАСС» в его пользу задолженность по заработной плате за период сентября 2016 года по январь 2017 года в размере 134349,6 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

Впоследствии уменьшил исковые требования и просил заработную плату в размере 65233,84 руб., компенсацию морального вреда 130000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «КРОНГЛАСС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в установленном законом порядке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности главного инженера ООО «КРОНГЛАСС», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В соответствии с п. 3.1 трудового договора за выполнение должностных обязанностей, работнику установлена тарифная ставка в размере 25000 рублей (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

За период работы с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено начисление заработной платы в размере 44775,24 рубль, что подтверждается запиской-расчетом и расчетным листком, представленными ответчиком.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно представленной справки к выплате ФИО2 подлежат денежные средства в размере 44775 руб. 24 коп.

Таким образом, законодатель возлагает на работодателя обязанность по выплате всех причитающихся работнику сумм при его увольнении.

В связи с изложенным, с ответчика ООО «КРОНГЛАСС» в пользу ФИО2 подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период работы с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44775,24 рубль.

Доказательств иного размера задолженности в размере 65233 руб. 84 коп. истец не представил.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1843 руб. 24 коп.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а потому в этой части решение следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период работы с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44775 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего 46775 (сорок шесть тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 24 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРОНГЛАСС» в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Л.В. Смирнова

Секретарь .

ДД.ММ.ГГГГ.