Приговор № 1-125/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-125/2019

32RS0015-01-2019-001674-29

Дело №1-125/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Климова Р.В.,

при секретарях Меркушовой О.А., Пономаревой Т.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Бутрим Н.А.,

защитника - адвоката АК «Гарант» г. Клинцы ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним техническим образованием, разведенного, пенсионера, инвалида 1 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №62 судебного района г. Клинцы – мирового судьи судебного участка №61 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере пенсии за год, то есть в размере 112687,08 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы – мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области по ст.264.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере пенсии за год, то есть в размере 112687,08 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере пенсии за 1 год 6 месяцев, то есть в размере 169030,62 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 3 года, с ежемесячной выплатой по 4695,30 рублей, основное и дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 13 минут ФИО2, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы – мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и двигаясь по <адрес>, умышлено, в нарушении п.2.7 Правилам дорожного движения РФ, управлял мопедом «Хонда Дио» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено у него при остановке около <адрес> участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 и инспектором ДПС ФИО5, и при освидетельствовании на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, днем ДД.ММ.ГГГГ он, употребив до этого спиртные напитки, управлял своим мопедом «Хонда Дио», двигаясь по <адрес>. Около 14 часов, возле <адрес>, он был остановлен участковым уполномоченным полиции, который заметил у него признаки алкогольного опьянения, после чего вызвал сотрудников ДПС. Прибывшим сотрудником ДПС при освидетельствовании на месте на состояние опьянения с помощью алкотектора у него было установлено состояние алкогольного опьянения, которое подтвердилось в дальнейшем, и при освидетельствовании на состояние опьянения и в наркологическом диспансере. После этого сотрудником ДПС были составлены в отношении него административные протоколы. До настоящего времени штраф, назначенный ему по приговору суда, им до конца не уплачен, водительское удостоверение он так и не сдал.

Помимо полного признания в ходе дознания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля – участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 на предварительном следствии, днем ДД.ММ.ГГГГ проезжая по <адрес>, он увидел двигавшийся мопед «Хонда Дио» без государственного номера, водитель которого управлял мопедом неуверенно. При остановке мопеда около <адрес>, им было обнаружено, что водитель мопеда, оказавшийся ФИО2, имеет внешние признаки алкогольного опьянения, документы на право управления и на мопед у него отсутствовали. ФИО2 пояснил ему, что до этого употреблял спиртное. О данном факте им было сообщено в дежурную часть отдела полиции, после чего на место происшествия прибыл сотрудник ДПС.

Из показаний свидетеля - инспектора ДПС Свидетель №1 на предварительном следствии усматривается, что около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанию дежурного он прибыл к <адрес>, где участковым уполномоченным полиции был остановлен мопед под управлением водителя, находившегося по внешним признакам в состоянии опьянения. Водителем мопеда оказался ФИО2, по внешним признакам он находился в состоянии опьянения, документов на мопед и водительского удостоверения у последнего не было. При проведении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», у ФИО2 было установлено состояние опьянения, но поскольку последний не согласился с результатами, то был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения подтвердилось, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО2 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля – заведующего наркологическим отделением Свидетель №2 на предварительном следствии, около 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС в наркологическое отделение ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» был доставлен ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого у последнего было установлено состояние опьянения 0,77 мг/л.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что около <адрес> установлено нахождение мопеда «Хонда Дио» без государственного регистрационного номера.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре DVD-R диска с видеозаписью освидетельствования на состоянии опьянения, при составлении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством около 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> сотрудником ДПС проводится его освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора Алкотектор, при котором на приборе зафиксирован результат 0,263 мг/л, с результатами которого ФИО2 не согласился. После этого, при медицинском освидетельствовании с помощью прибора Алкотектор в медицинском учреждении у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,77 мг/л. Также сотрудником ДПС составляются в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством и другие протоколы.

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре административных материалов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием внешних признаков опьянения; согласно чековой ленте прибора «Алкотектор Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения с результатом 0,263 мг/л; согласно акту 32 АО № у ФИО2 установлено состояние опьянения, с которым тот не согласен; согласно протоколу 32 НА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование; согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения с результатом 0,77 мг/л; согласно протоколу 32 АА № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство – мопед «Хонда» без государственного регистрационного знака задержано и помещено на штрафную стоянку; согласно протоколу 32 ПР № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении он составлен в отношении ФИО2 за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы – мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в доход государства в размере пенсии за год, то есть в размере 112687,08 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.ч.2,4 ст.69 УК РФ к штрафу в доход государства в размере пенсии за 1 год 6 месяцев, то есть в размере 169030,62 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 3 года, с ежемесячной выплатой по 4695,30 рублей.

По справке Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО2 наказание по приговору суда в виде штрафа в размере 169030,62 рублей не исполнено, остаток непогашенного штрафа составляет 479,68 рублей.

Из справки ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое им не сдано.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, достаточными и полностью подтверждающими виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Факт управления около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в состоянии опьянения транспортным средством, достоверно установлен судом и полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 о фактических обстоятельствах остановки транспортного средства и выявлении у него признаков опьянения под управлением подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об установлении у ФИО2 состояния алкогольного опьянения, а также другими исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, видеозаписями остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования. Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности дополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Показания ФИО2 в ходе предварительного следствия об управлении им в состоянии алкогольного опьянения мопедом в указанный период времени суд считает достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, поэтому также кладет их в основу приговора.

Таким образом, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанным виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> и уклоняется от обследования и наблюдения, является инвалидом 1 группы бессрочно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против безопасности движения, в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичные преступления против безопасности движения, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению. При этом, учитывая личность подсудимого, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности виновного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области – мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа, и данное наказание ФИО2 не отбыто, как неотбыто и дополнительное наказание, то окончательное наказание суд назначает ему по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части наказания, а окончательное дополнительное наказание по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 в суде в размере 4500 рублей, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого и условий его жизни, полагает возможным возместить за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, к назначенному по данному приговору наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Клинцы Брянской области – мирового судьи судебного участка №76 судебного района г. Клинцы Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, и штрафа в размере 479 рублей 68 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - протоколы в отношении ФИО2: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акты освидетельствования на состояние опьянения, чековую ленту, DVD-R–диск с видеозаписями факта управления транспортным средством и медицинского освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.В. Климов