Приговор № 1-125/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1-125/2019

УИД 32RS0032-01-2019-000662-30


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Зайцева А.Я.,

при секретаре Кузьменок Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Барабанова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ласой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 11 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 23 мин. ФИО1, являясь студентом Брянского областного казачьего института технологий и управления (филиал) федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г.Разумовского (Первый казачий университет)» (далее – БОКИТУ), находясь в <адрес>, в неустановленном следствием месте, по предварительной договорённости передал, путём перечисления на банковскую карту, старосте своей группы, выступавшему посредником, соответственно 6000 руб., 8000 руб., 15000 руб. и 15000 руб., являвшиеся частями взятки в размере 44000 руб., предназначавшейся должностным лицам - директору БОКИТУ и заместителю директора по учебной работе, дело в отношении которых расследуется в отдельном производстве, за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, а именно: за организацию и оформление успешного прохождения производственной и преддипломной практик без фактического участия в них и предоставления соответствующих документов, успешное прохождение итоговой аттестации, написание дипломной работы с последующим беспрепятственным получением диплома о высшем образовании.

Полученные от ФИО1 части взятки в размере 6000 руб., 8000 руб., 15000 руб. и 15000 руб. староста группы, находясь в <адрес>, в неустановленном следствием месте, по договорённости со специалистом по учебно-методической работе БОКИТУ, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, о передаче взяток от студентов, действуя в интересах ФИО1, 8 апреля, 17 мая, 9 июня и ДД.ММ.ГГГГ соответственно передал, путём перечисления на банковскую карту, специалисту по учебно-методической работе БОКИТУ.

Полученные денежные средства специалист по учебно-методической работе БОКИТУ, действуя в качестве посредника, в период после поступления денежных средств на банковскую карту и по ДД.ММ.ГГГГ, находясь с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в административном здании БОКИТУ по адресу: <адрес>, передал суммами по 6000 руб., 8000 руб., 15000 руб. и 15000 руб. секретарю директора БОКИТУ, дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве,

Данные денежные средства секретарь директора БОКИТУ, действуя в качестве посредника, в период после получения от специалиста по учебно-методической работе БОКИТУ и по ДД.ММ.ГГГГ, находясь с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в служебном кабинете руководителя БОКИТУ, расположенном в административном здании БОКИТУ по вышеуказанному адресу, передал суммами по 6000 руб., 8000 руб., 15000 руб. и 15000 руб. директору БОКИТУ.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования ФИО1 обратился с ходатайством о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании он заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, поддержал ходатайство и пояснил, что оно подано им добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника, характер и последствия ходатайства он осознаёт.

Защитник Ласая О.В. полагала возможным рассмотреть дело в соответствии с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель Барабанов Д.С. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение обоснованно и подтверждается представленными следствием доказательствами, санкция инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как предусмотренные для этого главой 40 УПК РФ условия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак «в значительном размере», вменённый органом предварительного расследования, суд исключает из обвинения, как не предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ не имеется, поскольку необходимое для этого обстоятельство в виде добровольного сообщения в даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в его действиях отсутствует. Он сообщил правоохранительным органам о совершении им преступных действий, когда органы следствия уже располагали сведениями об этом. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом также не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, по месту предыдущей и нынешней работы - положительно, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, проживает с матерью, являющейся инвалидом.

Смягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном и то, что он относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает возможным ограничиться назначением ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, положительные характеристики, размер его ежемесячной заработной платы – 12000 руб.

Дополнительное наказание, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не назначает.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу оставляет прежней.

Арест на имущество, в связи с назначение штрафа в качестве основного наказания, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120000 руб.

Разъяснить, что в случае уклонения от уплаты штрафа он может быть заменён иным наказанием.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области)

ИНН <***>

КПП 325701001

л/сч <***>

р/сч <***> Отделение Брянск

БИК 041501001

ОКТМО 15701000

КБК 41711621010016000140

По вступлении приговора в законную силу арест на автомобиль «ФОРД ФОКУС», 2008 г.в., VIN <***>, регистрационный знак <***>, отменить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск CD-R марки «VS», копию личного дела выпускника БОКИТУ ФИО1, копию зачётно-экзаменационной ведомости хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Я.Зайцев