Приговор № 1-125/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

дело № 1-125/2019

32RS0031-01-2019-000749-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2019 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.

при секретаре Лупекиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Рожкова С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Максимова В.В.,

представившего удостоверение №382 и ордер №517063 от 07.11.2019 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2019 года примерно в 10 часов ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, подошла к автомобилю марки <данные изъяты>» регистрационный государственный знак № стоящему возле <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где открыв незапертую водительскую дверь, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, проникла в автомобиль, откуда тайно похитила обнаруженную в барсетке банковскую карту АО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 с фрагментом бумажного листка на котором напечатан пин-код от неё. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минуты по 12 часов 35 минут 20 июля 2019 года в банкомате АО «<данные изъяты> расположенном на крыльце здания по адресу: <адрес>, используя банковскую карту и зная пин-код, произвела снятие с банковского счета Потерпевший №1 открытого в дополнительном офисе № Брянского регионального филиала АО «<данные изъяты>», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5350 рублей. Похитив тайно денежные средства в сумме 5350 рублей, ФИО1 ими распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Помимо личного признания, виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 20 июля 2019 года из его автомобиля была совершена кража банковской карты с пин-кодом на бумажном листке, которые лежали в барсетке. В этот же день примерно в 12 часов 30 минут на его мобильный телефон пришли смс-сообщения от АО <данные изъяты> о списании с его банковского счета денежных средств в общей сумме 5350 рублей. Он обратился с заявлением в полицию. О причастности ФИО1 к данной краже он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время он никаких претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, просил суд прекратить уголовное дело.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 20 июля 2019 года, работая в торговом павильоне, к ней обратился Потерпевший №1, которой сообщил о пропаже из его автомобиля барсетки с банковскими картами. Позже она узнала, что барсетка нашлась, но банковской карты АО «<данные изъяты> не было.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, каждого в отдельности усматривается, что они проживают в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала сестра ФИО1, около 10 часов она сообщила им, что уезжает домой в <адрес>.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников полиции её дочь ФИО1 рассказала, что совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи банковской карты, которую вытащила из кожаной барсетки, находящейся в автомобиле, стоящего рядом с <адрес> в <адрес>. Денежные средства в сумме 5350 рублей, дочь выдала сотрудникам полиции добровольно.

Как следует из протокола места происшествия, ФИО1 в комнате дома по адресу:<адрес>, пер. Полевой, <адрес>, выдала добровольно сотрудникам полиции похищенные ею с банковской карты Потерпевший №1 5350 рублей, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности управляющей дополнительного офиса № ФИО2 АО «<данные изъяты> В дополнительный офис поступают банковские карты совместно с пин-конвертами, для последующей выдачи клиентам. Банковские карты Банка привязываются к банковскому счету клиента с целью безопасности и недопущения мошеннических действий.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен автомобиль ToyotaCarina регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда была похищена банковская карта АО «<данные изъяты> вместе с фрагментом бумажного листа, на котором был напечатан пин-код от неё.

Согласно протоколу места происшествия, произведен осмотр телефона Потерпевший №1, просмотрены, предоставленные Потерпевший №1 входящие смс-сообщения, поступившие 20 июля 2019 года на его мобильный телефон марки NOKIA о списании денежных средств в сумме 5350 рублей.

Из отчета об операциях по банковскому счету Потерпевший №1 за период с 1 по 22 июля 2019 года усматривается, что 20 июля 2019 года произведено снятия денежных средств в общей сумме 5350 рублей.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен бумажный конверт (пин-конверт), в котором хранился персональный идентификационный номер (пин-код) от банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, который подтвердил его принадлежность по номеру карты, и был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, ФИО1 указала участок местности, расположенный в пяти метрах на северо-запад от угла <адрес> в <адрес>, куда выбросила банковскую карту АО «<данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 с фрагментом бумажного листа, на котором напечатан пин-код от неё.

Из протокола осмотра места происшествия с участием ведущего специалиста СБ АО «<данные изъяты> следует, что был изъят DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в АО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который был предметом осмотра и прослушивания видеозаписи на котором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке времени с 12 часов 31 минут по 12 часов 35 минут ФИО1 подошла к банкомату АО «<данные изъяты> с фрагментом белого листа и произвела снятие денежных средств в размере 5350 рублей. Указанный диск приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно протокола осмотра места происшествия, был изъят DVD диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на здании по адресу: <адрес>, который был предметом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которой 20 июля 2019 года в промежутке времени с 12 часов 29 минут по 12 часов 34 минут и в период с 12 часов 36 минут по 12 часов 36 минут ФИО1 подходит к банкомату АО «<данные изъяты> Указанный диск приобщён к делу в качестве вещественного доказательства.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, следует, что она свою вину в похищении денежных средств с банковского счета признала полностью, об обстоятельствах ею содеянного дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора, и показала, что 20 июля 2019 года она, используя банковскую карту на имя ФИО3 с пин-кодом от неё, похищенную из автомобиля, сняла посредством банкомата денежные средства с его банковского счета в сумме 5350 рублей. В последующем деньги были добровольно выданы ею сотрудникам полиции.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Действия подсудимой ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества у Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из размера похищенного имущества, значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, а также учитывает его семейное и материальное положение, пенсия которого составляет не более 24000 рублей в месяц, и который оказывает ежемесячно материальную помощь для лечения своего внука.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимой ФИО1, в соответствии с пунктами «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в её признательных показаниях, которые давала последовательно на стадии предварительного расследования, с указанием места и способа совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему. Признание своей вины, её поведение в судебном заседании, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном преступлении, суд признает также смягчающие вину обстоятельствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного против собственности и относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшего, защитника о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, поскольку не имеется правовых оснований, о чем суд вынес отдельное постановление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые,по месту жительства и учебы характеризуется положительно, свою вину признала и чистосердечно раскаялась в содеянном, признавая установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением после совершения преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, влияние назначенного наказания на исправления осужденной и на условия жизни её семьи, принцип справедливости наказания, суд пришел к выводу назначить ей наказание в виде штрафа, с применением правил ч.1 ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства, поскольку ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей, с применением ст.64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бумажный конверт; фрагмент следа обуви; оптические DVD диски, с видеозаписями от 20 июля 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, -хранить при деле; денежные средства в сумме 5350 рублей, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - передать по принадлежности Потерпевший №1

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.Н. Балыко