Постановление № 1-125/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело №1-125/2019

УИД: 32RS0003-01-2019-001662-22


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«16» июля 2019 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Беспаловой О.Б.,

ордер №513521,

удостоверение №726,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего скотником-пастухом в ООО «Снежка-Молотино», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 18 апреля 2019 года, около 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коровника фермы ООО «Снежка-Молотино», расположенного в 300 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, в ходе ссоры со своим братом ФИО6, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, нанес деревянным черенком строительного скребка, используемым им в качестве оружия, один удар в область левого локтя ФИО6, причинив ему открытый перелом <данные изъяты>, который, <данные изъяты> относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании защитник-адвокат Беспалова О.Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый с потерпевшим ФИО6, который приходится ему родным братом, примирился, полностью загладил причиненный последнему в результате преступления вред, принес извинения за содеянное, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство защитника-адвоката Беспаловой О.Б. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО6, который является его родным братом. Указал, что он примирился с последним, полностью загладил причиненный брату в результате преступления вред, выплатив денежные средства, принес свои извинения за содеянное. Просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайства защитника-адвоката Беспаловой О.Б., подсудимого ФИО1 о прекращении в отношении последнего уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указал, что с ФИО1, который является его родным братом, он примирился, последний полностью загладил причиненный ему в результате преступления вред, выплатив денежные средства, принес извинения за содеянное, претензий к нему он не имеет. Просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Государственный обвинитель Матяш Е.Л. в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные ходатайства подсудимого ФИО1, в его интересах защитника-адвоката Беспаловой О.Б., потерпевшего ФИО6 и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно загладил в полном объеме причиненный потерпевшему ФИО6 в результате преступления вред, принес ему свои извинения за содеянное, при этом от последнего имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, а также, принимая во внимание, что по месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого в сельскую администрацию не поступало, проживает с отцом и матерью, <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения последнего от уголовной ответственности и о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Беспаловой О.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также в сумме 2700 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Беспаловой О.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, а всего в сумме 3600 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: строительный скребок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 3600(трех тысяч шестисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова