Приговор № 1-125/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-125/2019

Дело № 1 –125/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкиной А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника Дворецкого Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Наконечного

Ю.Ф., ДАТА года рождения, уроженца <адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2019 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, в овраге, в районе животноводческой фермы, расположенной в 500 метрах от <...> Брянской области, действуя умышленно, с целью последующего сбыта, в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружие» приобрел, найдя один артиллерийский снаряд калибра 105 мм и три минометные мины калибром 50 мм времен ВОВ, которые перенес на территорию фермы и хранил возле погреба.

14 августа 2019 года, около 08 часов 05 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла на животноводческой ферме в районе с. Марицкий Хутор Севского района Брянской области, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая противоправность своих действий и предвидя преступные последствия совершаемого деяния, сбыл за <...> рублей лицу, выступающему в рамках ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, один артиллерийский снаряд калибра 105 мм. и три минометные мины калибром 50 мм, снаряженных бризантным взрывным веществом промышленного изготовления - тротилом и пригодных для производства взрывов при наличии средств взрывания.

18 сентября 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, в овраге в районе животноводческой фермы, расположенной в 500 метрах от <...> Брянской области, действуя умышленно, с целью последующего сбыта, в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружие» приобрел, найдя четыре артиллерийских снаряда калибра 50 мм и 300 патронов времен ВОВ, которые перенес на территорию фермы и хранил в автомобиле, утилизированного на металл.

20 сентября 2019 года, около 11 часов 00 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, на животноводческой ферме в районе с. Марицкий Хутор Севского района Брянской области, действуя умышленно, из корыстных целей, осознавая противоправность своих действий и предвидя преступные последствия совершаемого деяния, сбыл за <...> рублей лицу, выступающему в рамках ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, четыре артиллерийских снаряда калибра 50 мм времен ВОВ, снаряженных бризантным взрывчатым веществом промышленного изготовления - тротилом и пригодных для производства взрывов при наличии средств взрывания и 300 патронов времен ВОВ, из которых четыре винтовочных патрона 7,62-мм, предназначены для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 мм и пригодными для стрельбы боеприпасами.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1, и его действия суд квалифицирует:

- по преступлению от 10 и 14 августа 2019 года - один артиллерийский снаряд и три минометные мины времен ВОВ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств;

- по преступлению от 18 и 20 сентября 2019 года - четыре артиллерийских снаряда времен ВОВ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и сбыт взрывных устройств;

- по преступлению от 18 и 20 сентября 2019 года - 300 патронов ВОВ по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и сбыт боеприпасов.

При постановлении приговора суд руководствуется требованиями ч. ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", согласно которому при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, а также то, что судимости не имеет, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь принципами ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, то, что подсудимый состоит на учете у врача нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом взрывных устройств и боеприпасов, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества в колонии-поселении, при назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменение категории преступления на менее тяжкую, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого суд полагает не назначать дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа.

Несмотря на то, что совершенные подсудимым преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 222.1 УК РФ направлены на незаконный оборот взрывных устройств и боеприпасов, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений, сведения, характеризующие его личность и материальное положение, а также смягчающие наказание обстоятельства, которые в своей совокупности судом оцениваются как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым признать вышеуказанные обстоятельства в их совокупности исключительными и достаточными для назначения ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ, поскольку ФИО1 уклонялся от явки в суд, избрав осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст.ст. 226.9, 296, 297, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по преступлению от 10 и 14 августа 2019 года по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - 1 год лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по преступлению от 18 и 20 сентября 2019 года по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - 1 год лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа;

- по преступлению от 18 и 20 сентября 2019 года по ч.1 ст. 222 УК РФ - 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- два CD-R диска с видеозаписями при проведении ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- две купюры по <...> рублей с №, одна купюра <...> с №, три купюры по <...> рублей с №, хранящиеся в материалах уголовного дела - возвратить в МО МВД Росссии «Севский»;

- осколки четырех взрывных устройств и артиллерийских снарядов, элементы снаряжения 300 патронов (гильзы, пули), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - передать в УМВД России по Брянской области для определения их дальнейшей судьбы.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков