Постановление № 1-158/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-158/2019

к делу №1-158/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 20 февраля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Мехтиевой А.П.

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Люшневского Н.В.,

законного представителя потерпевшего- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> года рождения, по решению мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № от <дата> по делу № обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО3, 07.01,2007г.р. в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно с <дата> до наступления совершеннолетия ребенка-<дата>.

В период времени с <дата> по <дата>, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по <адрес> исполнительного производства №-ИП, после перерегистрации №-ИП, несмотря на привлечение его к административной ответственности по Ч.1 ст. 5.351 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> № мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке №, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № наказания в виде обязательных работ сроком на 100 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей: в период, когда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

В период с <дата> по <дата> имея доход от случайных заработков, и в период с <дата> по <дата> будучи официально трудоустроенным в ООО «Таганрогский котельный завод», ФИО1 какую-либо материальную помощь ФИО2 в содержании несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО3, <дата> г.р. не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды.

Задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период времени с <дата> по <дата>, то есть за 02 месяца 29 дней, составила сумму 14674 рублей 88 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимому у неё претензий нет, он загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, которая претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья /подпись Д.Л. Злобин