Приговор № 1-158/2019 1-29/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-158/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пролетарск 14 января 2020 года

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района Ростовской области Бирюкова В.Г.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на 2 года; 3) приговором Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в сфере управления транспортными средствами на 2 года 1 месяц, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание в виде лишения свободы частично отбыто, дополнительное наказание не отбыто),

защитника - адвоката Углова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея судимость по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также судимость по ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно 10 часов 15 минут находясь по адресу: <адрес> имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, употребив спиртное и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел за руль и стал управлять мотоциклом марки «Днепр», черного цвета, с государственным регистрационным знаком № двигаясь по проезжей части <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут напротив домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 0.969 мг/л. (на один литр выдыхаемого воздуха).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения защитника, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, признание вины,

активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признание в ходе дознания своей вины и подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с 04.07.2017.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наряду с изложенным, суд учитывает и то обстоятельство, что в настоящее время подсудимый ФИО1 отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц, с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Основное наказание по данному приговору частично не отбыто, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто 71 день лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами не отбыто. В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ. Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказания могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд также учитывает требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Днепр», г\н № – считать возвращенным по принадлежности ФИО1; CD-диск с видеозаписью камер служебного автомобиля ДПС – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: