Приговор № 1-119/2020 1-506/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10.11.2020 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Марченко Ю.Г., предъявившего удостоверение № 1508, ордер № 19/29513 от 18.02.2020 г.

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со среднимобразованием, не женатого, не работающего,проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО1, 15.01.2020 г., примерно в 10 часов 45 минут, более точное время не установлено, находился в торговом зале магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, где подошёл к стеллажам с товаром. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, стал набирать товар, а именно: LACOSTEL 12 12 Blanc т/вода муж 100мл (Проктер):20, стоимостью 2245 рублей 36 копеек; LACOSTEL 12 12 Blanc т/вода муж 50мл (Проктер):42, стоимостью 1723 рубля 78 копеек; EAULACOSTEL.12.12 Magnetic п/в жен 25мл (P&G;):24 стоимостью 1506 рублей 38 копеек; LACOSTEEauDeL 12 12 PElleSkg т/в жен 30мл (Проктер):24,стоимостью 1434 рубля 66 копеек, авсего на сумму 6910,18 руб., принадлежащий АО «Тандер», и складывать его за пазуху куртки, надетой на нем. После чего, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, проследовал к кассовой зоне, и, не имея намерений оплачивать похищенный товар, миновал кассовую зону, не оплатив стоимость товара, прошёл к выходу из магазина, где расположены антикражные ворота. При прохождении ФИО1 антикражных ворот, сработала сигнализация, и противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина - О.В. и О.Л., которые потребовали от ФИО1 вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные и неоднократные требования О.В. и О.Л., остановиться и вернуть похищенное имущество, покинул помещение торгового зала магазина, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 6910 рублей 18 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

-показания подозреваемого ФИО1, полностью признавшего свою вину в совершении грабежа, а именно открытого хищения имущества, принадлежащего «Магнит-Косметик» АО «Тандер», из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 6910 рублей 18 копеек (л.д.56-58);

-показаниями представителя потерпевшего О.Л., согласно которым 15.01.2020 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенный по адресу: <адрес>, когда через антикражные ворота, установленные на входе магазина прошел ФИО1, после чего ворота засигналили, это означало, что у ФИО1 находится какой-то товар, который не он оплатил через кассу. После чего она крикнула ему, чтобы он остановился, на что ФИО1 на просьбу остановиться не отреагировал и сразу выбежал на улицу. Вслед за ФИО1 на улицу побежала работник магазина – продавец О.В. Она, О.Л., также побежала на улицу. Находясь на улице, О.В. кричала ФИО1, чтобы тот остановился, однако ФИО1 на просьбы остановиться не реагировал. С похищенным товаром с места происшествия скрылся (л.д.33-35);

-показаниями свидетеля О.В., согласно которым 15.01.2020 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит-Косметик» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес>, когда через антикражные ворота, установленные на входе магазина прошел ФИО1, после чего ворота засигналили, это означало, что у ФИО1 находится какой-то товар, который не он оплатил через кассу. После чего, сотрудник магазина О.Л. крикнула ФИО1, чтобы он остановился. ФИО1 на просьбу остановиться не отреагировал и сразу выбежал на улицу. После чего она побежала вслед за ним на улицу, однако тот на ее просьбы остановиться также не реагировал. С похищенным товаром с места преступления скрылся (л.д.38-39);

-заявлением представителя потерпевшего О.Л. от 15.01.2020г., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который 15.01.2020г. примерно в 10.40 часов, находясь в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес>, совершил хищение товара на общую сумму 7995, 72 рубля с учетом НДС (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020г., согласно которого осмотрено помещение магазина «Магнит-Косметик», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: справка об ущербе, акт инвентаризации, товарно-транспортная накладная, СД диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д.12-14);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумму ущерба составила 6910,18 рублей, без учета НДС (л.д.24);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23);

-протоколом осмотра предметов и документов от 21.01.2020г., согласно которого осмотрены: товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и СД-диск с видеозаписью, которые приобщены к материалам уголовного дела (л.д.40-41).

Доказательства, собранные по уголовному делу, и указанные в обвинительном постановлении, явились предметом исследования в ходе судебного заседания, в результате чего суд пришёл к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. ФИО1 ранее судим, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится простой рецидив преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с 2000 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиодидов», снят с учета в связи с осуждением в 2014 году, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет заболевания ВИЧ, гепатит, туберкулёз легких, имеет на иждивении мать, являющуюся пенсионеркой.Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего О.Л., заявленный в ходе дознания, суд оставляет без рассмотрения, поскольку представитель потерпевшего О.Л. в судебное заседание не явилась, согласившись на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в её отсутствие, не подтвердив тем самым суду о поддержании ранее заявленных исковых требований, при этом суд оставляет за представителем потерпевшего О.Л. право на обращение с иском о взыскании причиненного преступлением ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1, изменённую по настоящему уголовному делу постановлением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю.Керосирова