Приговор № 1-119/2020 1-686/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-119/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 21 января 2020 г.

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самара Абдулаевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Завьяловой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зыбановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/20 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>", зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь <данные изъяты> № АО «<данные изъяты>», и в соответствии с трудовым законодательством РФ, будучи обязанным присутствовать на своем рабочем месте в рабочее время и не покидать рабочее место без уважительной причины, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством РФ формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности за прогул), пожелал нарушить данные правила и не выходить на работу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляя задуманное, ФИО1, для создания видимости обоснованности отсутствия на работе, заведомо зная установленный порядок получения в медицинских учреждениях документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, и достоверно зная, что обязательным условием получения данных документов является личное обращение гражданина в медицинские учреждения при наличии заболевания, имея умысел на приобретение, хранение и последующее использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от трудовых обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь около <адрес>, расположенного по ул.<адрес> в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица бланк листка нетрудоспособности № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо для ФИО1 являющегося поддельным иным официальным документом, освобождающим последнего от обязанности находиться на своем рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 действуя умышленно, достоверно зная, что приобретенный им бланк листка нетрудоспособности № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, является поддельным, имея намерение скрыть факт прогулов своего рабочего времени и в последствии предъявить данный поддельный документ по месту работы, стал незаконно хранить заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при себе по месту своего проживания по адресу: <адрес> ул.<адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время дознание не установлено, ФИО1, находясь в служебном кабинете инженера по нормированию труда АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея намерения скрыть факт прогулов своего рабочего времени в АО «<данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная, что находившийся при нем листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, является поддельным, умышленно предъявил его <данные изъяты> по нормированию труда АО «<данные изъяты>» - ФИО6

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюдён.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ – как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.2 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1 <данные изъяты> лет).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только исходя из показаний ФИО1 органами следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения и хранения им заведомо поддельного документа.

Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО1 в качестве подозреваемого помогли органам предварительного следствия установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п."и" УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.54,55), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д.58).

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Установленные у ФИО1 смягчающие обстоятельства в их совокупности суд полагает исключительными, в связи с чем считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст.327 ч.3 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, его материальное положение, наличие места работы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки и отсрочки его выплаты, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере ДЕСЯТЬ тысяч рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (<данные изъяты><адрес>) ИНН: №; КПП: № ОКТМО: №; р/счет: №; Банк: <данные изъяты>; БИК: №; КБК: 18№; КА (код администратора) №; УИН: №.

Вещественные доказательства: листок нетрудоспособности на имя ФИО1, 2 листка бумаги формата «А4» с оттисками печати – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Родомакин