Приговор № 1-47/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020

42RS0039-01-2020-000198-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 23 июля 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

при секретаре Коршуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Айбатулина Р.С.,

защитников - адвокатов НО «Коллегия адвокатов №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Селетниковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых- ФИО1, ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на учетах <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.09.2012 приговором Березовского городского суда Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также ограничением свободы сроком на 1 год;

16.10.2012 приговором Кемеровского районного суда Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 17.09.2012, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.04.2013 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.10.2012, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15.04.2016 освобожден по отбытию наказания. Решением Заводского районного суда Кемеровской области от 18.02.2016 установлен административный надзор с 18.04.2016 по 18.04.2022;

19.07.2018 приговором Муромцевского районного суда Омской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.01.2019 приговором Муромцевского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 19.07.2018, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 13.09.2019 освобожден по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.07.2019 установлен административный надзор на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 15 апреля 2020 года около 17 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, группой лиц по предварительному сговору, совместно друг с другом и по предложению Штырца, имея умысел, направленный на кражу – тайное хищение чужого имущества, проследовали к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО12 где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли на веранду дома (жилища) ФИО3, после чего, через незапертую дверь незаконно проникли в дом (жилище) ФИО3, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений из кухни и спальни похитили чужое имущество: панель светодиодную марки «ASD» модели «LP-eco Призма», мощностью 36 Вт, сетевой поток 3000 лм, стоимостью 370 рублей; электродвигатель из стиральной машины марки «IDEAL WA 454», стоимостью 285 рублей; электродвигатель из стиральной машины «Омь» типа СМ-15, стоимостью 285 рублей; алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1200 рублей; металлическое ведро, объемом 12 литров, стоимостью 110 рублей; палас размером 200 см х 260 см, стоимостью 570 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу – тайное хищение чужого имущества, находясь на подворье вышеуказанного дома, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили электродвигатель из стиральной машины прямоугольной формы, с центрифугой, стоимостью 285 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с похищенным скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив совместными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5170 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых, заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. и потерпевший ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, заявили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого: ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд квалифицирует содеянное в отношении ФИО3 именно как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевший ФИО3 <данные изъяты> соответственно размер причиненного преступлением ущерба, для потерпевшего является значительным.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни семьи каждого из них.

Кроме того, при назначении наказания суд также принимает во внимание роль каждого из виновных в совершении преступления и учитывает, что инициатором преступления был ФИО2.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче правдивых и подробных показаний, так и в выдаче части похищенного имущества, и как следствие возмещение причиненного ущерба.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание, что совершено умышленное тяжкое преступление, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете <данные изъяты>, холост, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом у частных лиц, имеет постоянное место жительства, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении ему иного, менее строгого наказания цели наказания достигнуты не будут, кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит осужденного в затруднительное материальное положение и фактически наказание заведомо не будет исполнено.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Одновременно суд, учитывая личность подсудимого, характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что ФИО1 судимости не имеет, считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, что дает суду основание для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

При этом суд полагает необходимым для более полного достижения целей наказания, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Суд также полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто и без применения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче правдивых и подробных показаний, так и в выдаче части похищенного имущества, и как следствие возмещение причиненного ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, каким-либо образом способствовало совершению преступления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание личность подсудимого, который характеризуется как по месту жительства, так и по месту отбывания предыдущего наказания отрицательно, работает по договору, на учетах <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, поскольку в соответствии с п. п. «а, б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений. Таким образом, за совершенное преступление ФИО2 должно быть назначено наказание в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы и его срок не может быть менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Одновременно наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, принимая во внимание, в том числе, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, соответственно в отношении ФИО2 условное осуждение не может быть применено.

Суд также полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто и без применения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, полагает возможным дополнительное наказание за совершенное преступление не назначать.

Отбывать наказание ФИО2 должен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима как мужчина, совершивший преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания следует засчитать время заключения под стражу ФИО2 в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 23.07.2020 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

От оплаты процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2, в соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ, необходимо освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 23.07.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

От взыскания процессуальных издержек осужденных ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Т.П. Гритчина