Приговор № 1-47/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

УИД 42RS0012-01-2020-000099-23

производство № 1-47/2020 № 11901320016140423


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в выездном судебном заседании в г.Мариинске

14 февраля 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, судимой:

1. 25.10.2016 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 20.11.2018 года условно-досрочно по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 08.11.2018 года на неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 1 день,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29.06.2019 года в утреннее время суток (более точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь в г. Омске (более точное место в ходе

следствия не установлено), имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела у неустановленного в ходе следствия лица за 2000 рублей, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, с последними изменениями от 22.02.2019г. (№182), массой 6,632 г., в крупном размере, в виде комков неправильной формы темно-бежевого цвета, во фрагменте из прозрачной бесцветной полимерной пленки, которое незаконно хранила при себе, следуя из г. Омска до д. 2-я Пристань Мариинского района Кемеровской области, в автомобиле <...> с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

30.06.2019 года сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <...>, был задержан автомобиль <...> в котором находилась ФИО2

30.06.2019 года в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был изъят находившийся у нее в правой руке фрагмент из прозрачной бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством - веществом, содержащим в воем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, включенные в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их курсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, с последними изменениями от 22.02.2019г. (№182), массой 6,632 г. в крупном размере, которое ФИО2 незаконно хранила при себе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин относится вес от 2,5 г. до 1000 г., ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 6,632 г., т.е. в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривала обстоятельства совершённого ею преступления, вину свою осознала, в содеянном раскаивается, просила предоставить ей отсрочку от отбывания наказания до достижения ее <...> ребенком совершеннолетия.

Суду показала, что <...> у незнакомого мужчины <...> приобрела наркотическое средство «героин», несколько комков более 5 грамм за <...>, с целью личного употребления. Приобретенный героин хранила в кармане своего платья. В ночь с 29 на 30 июня 2019 года <...> выехали на <...> автомобиле <...>. В г.Мариинск приехали 30.06.2019 года и когда проезжали мост перед д.2 Пристань их автомобиль бал задержан. Когда подбежали сотрудники полиции к автомобилю, ФИО2 достала наркотическое средство из кармана платья и держала его в правом кулаке. Она прошла в служебный автомобиль в котором находились две женщины – понятых, а также женщина сотрудник полиции, которая предложила выдать находящиеся при ней запрещенные предметы. ФИО2 сразу сказала, что в правой руке у нее в свертке находится героин, протянула руку вперед и разжала кулак. Сотрудник полиции взяла сверток и упаковала данный сверток. О том, откуда ФИО2 взяла героин, она не сначала говорила, <...> Затем в присутствии понятых был осмотрен автомобиль, в котором ничего запрещенного обнаружено не был. После этого ФИО2 доставили в отдел полиции, где у нее были сделаны смывы с рук, срезы ногтевых пластин, произведен контрольный образец смывов. <...>

Анализируя показания, данные ФИО2 в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий между собой а также с показаниями, данными ФИО2 в период предварительного расследования, кроме того, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель С., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что принимала участие в качестве понятой 30.06.2019 года вместе со знакомой К. Приехав на служебном автомобиле по адресу: д.2 Пристань ул.Озерная,23, увидела как из автомобиля <...> сотрудники полиции вывели молодую женщину <...>, которая держала что-то в руке, у нее был сжат кулак. Женщину попросили сесть в служебный автомобиль, в этот же автомобиль села С. со второй понятой, сотрудник- женщина и ФИО2 сидели на заднем сидении. Женщина представилась ФИО2, пояснила, что проживает в <...>. На вопрос о наличии запрещенных предметов пояснила, что при ней находится сверток с героином, который она выдала сотруднику полиции. Где ФИО2 взяла данный сверток не говорила. Данный сверток был изъят, упакован и опечатан. По результатам проведенного досмотра составлен протокол, в котором все расписались, замечаний не было. Затем в ее присутствии и присутствии второй понятой был осмотрен автомобиль, на которого приехала ФИО2, из данного автомобиля изъяты два телефона и банковская карта. Далее в отделе полиции в их присутствии были получены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2 (том 1 л.д.50-52).

Свидетель К., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что принимала участие в качестве понятой при личном досмотре женщины <...> – ФИО2 30.06.2019 года. В ее присутствии и присутствии второй понятой в служебном автомобиле ФИО2 выдала сотрудникам полиции находящийся у нее в руке сверток с наркотическим веществом - героином. Данный сверток был изъят в их присутствии, упакован, опечатан. Также участвовала при обследовании автомобиля <...>», в ходе которого из автомобиля изъяты банковская карта и мобильные телефоны. Находясь в отделе полиции, она и вторая понятая присутствовали при получении у ФИО2 смывов с ладоней и пальцев рук. (том 1 л.д.53-55);

Свидетель М., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показала, что в июне 2019года в адрес УНК ГУ МВД России по Кемеровской области поступила информация оперативного характера о том, что <...> ФИО2 <...>, на автомобиле марки <...> будут перевозить через д.2 Пристань Мариинского района наркотические средства. В связи с чем, было незамедлительно организовано и проведено оперативно-розыскное мероприятие <...>». Она была привлечена для осуществления личного досмотра ФИО2, руководствовалась п.16 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», поскольку личный досмотр не входит в перечень ОРМ. Совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области А., А., И. и К. 30.06.2019 года в 10 часов 30 минут находились на участке автодороги г.Мариинск –д.2 Пристань. В 11 часов 30 минут указанный автомобиль, в котором находились мужчина и женщина <...> был задержан в 150 метрах от дома №23 по ул.Озерная. При задержании лица представились – Т. и ФИО2 Находясь в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых, ФИО2 сказала, что в правой руке у нее имеется наркотическое средство – героин, который находился в свертке из полимерного материала. Данный сверток ФИО2 добровольно выдала, в присутствии понятых он был изъят, упакован, опечатан. Более ни в каких действиях ОРМ она участие не принимала.(том 1 л.д.48-49, том 2 л.д.125-128).

Свидетель А., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показал, что в середине июня 2019 года в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной и каннабисной групп Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России По Кемеровской области поступила информация о причастности ФИО2, <...> к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе работы по оперативной информации было установлено, что ФИО2 хранит и перевозит наркотические средства в автомобиле <...> с целью последующего сбыта. Примерно 29 или 30 июня 2019 года ФИО2 будет следовать на данном автомобиле, перевозя наркотические средства в крупном размере. Поскольку точная дата прибытия известная не была, то заблаговременно, с целью проведения ОРМ, 28.06.2019 года было получено разрешение у врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Кемеровской области на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятий <...> автомобиля <...>, а также распоряжение <...> о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, поручаемое сотрудникам А., К. и А. М. к данному ОРМ отношения не имела, была привлечена как сотрудник женского пола для личного досмотра ФИО2. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «<...> А. совместно с сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области М., А., И., К. прибыли в г.Мариинск. В результате проведенного <...> на ул.Магистральная д.2-Пристань, на расстоянии 150 метров от дома №23 по ул.Озерная был задержан автомобиль <...>. При задержании мужчина представился Т., женщина – ФИО2 ФИО2 предложено перейти в служебный автомобиль, при этом у ФИО2 кулак правой руки был сжат. В служебном автомобиле сотрудник УНК М. присутствии двоих понятых – женщин произвела личный досмотр ФИО2 После проведения досмотра М. пояснила, что ФИО2 добровольно выдала сверток, с ее слов – с наркотическим веществом –героином. После чего на основании распоряжения <...> от <...> в присутствии двоих понятых произведен смотр автомобиля, в ходе которого обнаружены и изъяты два мобильных телефона и банковская карта, которые изъяты опечатаны. Более ничего обнаружено не было (том.1 л.д. 159-162, том 2 л.д.121-124).

Оценивая показания свидетелей С., К., М., А., суд считает их достоверными, поскольку не усматривает в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимой, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того ФИО2 подтвердила правдивость показаний данных свидетелей.

Тот факт, что свидетели М. и А. являются сотрудниками полиции, не вызывает сомнений у суда в достоверности их показаний, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимой, наличие неприязненных отношений между подсудимой и указанными свидетелями.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-рапортом по результатам ОРМ <...> (том 1 л.д.14);

-протоколом досмотра физического лица (<...>. (том 1 л.д.15-16);

-заключением эксперта <...> и справкой об исследовании <...> от <...>, <...> (том 1 л.д.93-96), <...> (том 1 л.д.27-28);

-протоколом осмотра предметов <...>. (л.д.112-114);

-протоколом осмотра документов <...> (л.д.163-166).

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ей деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд признает их достоверными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, раскрывая реальную картину совершенного преступления. Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что она назначены и проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, дана компетентным и квалифицированным экспертом сомнений у суда не вызывает. Как следует из материалов дела, объекты, поступившие на экспертное исследование, должным образом упакованы и скреплены печатями, целостность упаковок не нарушена, соответственно, на экспертизу было представлено вещество, обнаруженное и изъятое в ходе проведения ОРМ. Экспертиза произведена согласно разработанным методикам, в результате исследований были установлены вид и размер наркотического средства.

Суд считает, что оперативно-розыскное мероприятие 30.06.2019 года произведено с соблюдением ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно требований ст.11 указанного закона и Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД переданы в следственный орган, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке введены в уголовное дело (ст.86, 84, 81 УПК РФ), а в судебном заседании проверены правомерность, порядок их проведения и фиксации результатов путем оглашения показаний непосредственных участников. Потому суд приходит к выводу, что материалы ОРМ являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, объективно отражающими соответствующие действительности обстоятельства. В исследованных материалах усматривается, что сотрудники полиции располагали информацией о совершаемом подсудимой деянии, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, явившейся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ в соответствии с п.1 ч.2 ст.7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия, содержат достаточные сведения, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.

Решение о проведении ОРМ принято с соблюдением требований вышеуказанного Закона, а составление документов, содержащих информацию о месте, времени обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст.15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, проводить ОРМ, перечисленные в ст.6, в том числе производить при их проведении изъятие предметов.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, поскольку они действовали в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена, и ее действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

<...>

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой ФИО2, которая характеризуется по месту жительства и месту отбывания наказания положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривает опасный рецидив преступлений, так как ею совершено тяжкое преступление в период не погашенной судимости по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25.10.2016 года, по которому она была осуждена за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, личности подсудимой и ее материального положения, в целях исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Такое наказание суд находит достаточным для исправления подсудимой и полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы назначать не следует.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25 октября 2016 года, в связи, с чем на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ суд считает правильным отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25 октября 2016 года и назначить ей окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой ФИО2 положений ст.82 УК РФ, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление, в период условно-досрочного освобождения за совершение аналогичного преступления, из материалов дела и исследованных судом доказательств усматривается, <...>

Оснований для применения ст.82.1, ст.72.1 УК РФ суд не усматривает

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает правильным оставить меру пресечения ФИО2 прежней в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд считает правильным зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время ее содержания под стражей с 01.07.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 1170 рублей, связанные с расходами по оплате услуг адвоката Яковлевой М.В. в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, однако суд считает правильным, руководствуясь положениями ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО2 от их возмещения в доход федерального бюджета, учитывая <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25.10.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 25.10.2016 года окончательное назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 01.07.2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<...>

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 28.02.2020.