Приговор № 1-99/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Григорьевой С.Н., предоставившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Турдакиной Н.Л., предоставившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, ...

Судимого: 27.11.2018 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на три месяца равными частями по 5 000 рублей, в срок до 20 числа каждого месяца, приговор вступил в законную силу 08.12.2018 года, штраф частично оплачен по квитанциям от 17.12.2018 года, от 19.01.2018 года в общей сумме 10 000 рублей, невыплаченная сумма штрафа на 08.02.2019 года составляет 5 000 рублей, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору в группе лиц совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

07.12.2018 г. примерно в 20.00 часов, находясь возле <...>, ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение имущества из ... помещения, расположенного на техническом этаже в 4-ом подъезде <...>, на что последний согласился, таким образом, они сформировали преступный умысел на хищение чужого имущества, с этой целью распределили преступные роли, предусмотрели возможное облегчение совершения преступления. После чего реализуя задуманное, согласно предварительной договоренности и заранее распределенных ролей, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 09.12.2018 г. примерно в 22.00 часа подъехали к дому <Номер обезличен> по <...> на автомобиле ФИО2 ФИО1 поднялся на 9 этаж 4-го подъезда <...>, где с помощью заранее приготовленных плоскогубцев ..., который закрывал дверной люк, ведущий на технический этаж. В это время ФИО2, согласно распределенных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1, а когда последний ..., поднялся на технический этаж. Затем через незапертую дверь, они незаконно проникли в указанное лифтовое помещение, откуда тайно похитили инструменты, а именно: молоток ударный марки «... стоимостью 38 983,05 рублей, угловую шлифовальную машину марки ... стоимостью 5 847, 46 рублей, угловую шлифовальную машину марки ... 125 стоимостью 3 813, 56 рублей, перфоратор марки ... строительные металлические ключи различного размера в количестве 20 штук и отвертки в количестве 3 штук различного размера, строительные мешки в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности и не состоящие на балансе ...

Действуя в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, через открытую дверь технического этажа, ведущую на крышу, проникли на кровлю крыши <...>, пройдя по крыше, обнаружили помещение, ведущее на технический этаж 3-го подъезда указанного дома. ФИО1 применив усилие плечом, открыл данную дверь, таким образом, незаконно проникли на технический этаж 3-го подъезда <...>, где имелась дверь, ведущая в ... помещение, которая была оборудована врезным замком. ФИО1 ..., таким образом, они незаконно проникли в ... помещение, расположенное в 3-м подъезде <...>, откуда тайно похитили жгут кабель подвесной ... длиной 35 метров стоимостью 5 932,20 рублей, жгут кабель подвесной ... длиной 35 метров стоимостью 5 932,20 рублей, жгут шахтный ... длиной 30 метров стоимостью 5 932,20 рублей, жгут шахтная разводка ... 30 метров стоимостью 2 542,37 рубля, жгут шахтная разводка ... длиной 30 метров стоимостью 2 542,37 рубля.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 09.12.2018 г. в период времени с 22.00 часов до 23.05 часов, незаконно проникли в <данные изъяты> помещения, расположенные в 3-м и 4- ом подъездах <...>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ... причинив ущерб Обществу на общую сумму 71 525, 41 рублей. С места преступления скрылись с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1, ФИО2 поступили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью признавая себя виновными по существу предъявленного им обвинения, поддержали указанное ходатайство и пояснили, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатами.

Защитники ФИО1, ФИО2 - адвокаты Григорьева С.Н. и Турдакина Н.Л. также просили рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимыми ходатайству.

Представитель потерпевшего Л.П.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором указал, что положения ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особо производства согласен. Просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, исследовав заявление представителя потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимыми ходатайства заявлены добровольно и после консультаций с защитниками, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что они понимают последствия заявленного ходатайства, им понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, они согласны с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступления, совершенные Колесником Р.В. и ФИО2 не превышает 10 лет, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в таком порядке не возражает.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимых ФИО1, ФИО2 с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1, ФИО2 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого, следует квалифицировать по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимых, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 ...

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит: отсутствие судимости, совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении места сокрытия похищенного имущества, в результате оно было изъято и возвращено собственнику, отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего Л.П.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО2 ...

К смягчающим его наказание обстоятельствам суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении места сокрытия похищенного имущества, в результате оно было изъято и возвращено собственнику, отсутствие материальных претензий со стороны представителя потерпевшего Л.П.В. ...

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в обвинительном заключении указан рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 судим по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.11.2018 года по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, указанный приговор вступил в законную силу 08.12.2018 года, между тем преступление по данному уголовному делу он совершил 07.12.2018 года, т. е. до вступления приговора в законную силу. По смыслу закона, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу, рецидив преступлений отсутствует.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1, ФИО2 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ

Поскольку по делу усматривается наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, то суд при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1, ФИО2 совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимых, возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи по которой квалифицированы их действия, при этом учитывая более активную роль ФИО2, который предложил совершить указанное преступление, наличие у него судимости, назначает ему более длительный срок обязательных работ. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы их действия не имеется, поскольку иной менее строгий вид основного наказания не обеспечит устойчивого формирования у осужденных уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также то, что преступление было совершено группой лиц по предварительному сговору, суд, не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как ФИО2 судим по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.11.2018 года, после постановления указанного приговора, но до вступления его в законную силу совершил преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору от 27.11.2018 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде в виде обязательных работ сроком на 350 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.11.2018 года в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ, сроком на 350 часов и в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей. Наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: договор комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцию к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен>, акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, договор комиссии <Номер обезличен>, акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, хранящиеся при уголовном деле – оставить храниться в материалах уголовного дела;

жгут кабель подвесной (типа А и В), жгут шахтный, жгут шахтная разводка ... длиной 30 метров, ... (жгут 2) длиной 30 метров, молоток ударный марки ... ..., ..., перфоратор марки ... строительные металлические ключи различного размера в количестве 20 штук, отвертки различного размера в количестве 3 штук, замок с ключом, 3 строительных мешка, товарную накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, товарную накладную <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего Л.П.В. – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, они вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т. Л.