Приговор № 1-99/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019

дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Г.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кувандыкской межрайонной прокуроры Воронина А.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Елизарова А.П.

потерпевшей Д.Т.И.

при секретаре судебного заседания Камчаткиной Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- 04.04.2012 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима; освободившегося 05.08.2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Так он, 27 апреля 2019 года в период времени с 16.00 часов до 16 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, применяя деревянную палку, которую использовал в качестве оружия, нанес Д.Т.И. один удар по ребрам с правой стороны, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, в срок за 3-5 суток до осмотра врачом-хирургом поликлиники ГБУЗ «Городская больница» г. Кувандыка, которые согласно заключению эксперта № от 13.05.2019 года повлекли за собой длительное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

С предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Изучая данные о личности подсудимого ФИО1 суд отмечает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.(л.д. 74, 75).

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит. (л.д. 74).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе производства дознания подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Красногорского городского суда Московской области от 04.04.2012 года.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, учитывая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбывания наказание, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения обратного, мнение потерпевшей Д.Т.И. , которая претензий к подсудимому не имеет, не настаивала на строгом наказании.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, подробно рассказал о содеянном, принес извинения потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому и просившей строго его не наказывать, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания без учета правил рецидива, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 112 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимого ФИО1, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение подсудимому условного наказания, не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В ходе производства дознания по делу в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 08 июля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента постановления приговора до вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: две деревянные палки, находящиеся на хранении при уголовном деле, - уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Г.А. Селиванова