Приговор № 1-99/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б.,

защитника – адвоката Крюковой А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего на территории РФ без регистрации по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 03.11.2018 года в период времени с 18.00 часов до 18.16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через открытое окно незаконно проник в дом, расположенный по адресу: <адрес> являющийся жилищем ФИО2, откуда покушался тайно похитить стоящий в мебельной стенке в зале телевизор «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа и амортизации 5000 рублей, и лежащие на диване вещи: три пары мужских джинс, две мужские куртки, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО2, тем самым покушался причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, однако ФИО1 свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокат Крюкова А.И., государственный обвинитель Мякутина Н.Б. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает существо особого порядка судебного разбирательства и что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником до назначения судебного заседания; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы, и суд также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил одно неоконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, холост, не работает, на территории РФ проживает без регистрации, не имеет постоянного места жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вместе с тем согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 29.11.2018г. у ФИО1 на момент совершения правонарушения и в настоящее время имеется алкогольная зависимость (F 10).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 29 ноября 2018 года ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия носили последовательный и целенаправленный характер, реагировал на изменения ситуации. Наличие у ФИО1 алкогольной зависимости не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять свои процессуальные права, опасности для себя и окружающих не представляет (т. 1 л.д. 107-108).

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством отягчающим наказание, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, при определении размера которого учитывается его материальное и семейное положение.

Положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку подсудимый с 04.11.2018г. по 06.11.2018г. находился под стражей, а с 06.11.2018г. по настоящее время под домашним арестом, то суд считает необходимым применить положения ст. 72 УК РФ.

Ч. 5 ст. 72 УК РФ предусматривает возможность смягчения назначенного наказания или освобождения осужденного от его отбывания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление впервые, осужденный характеризуется удовлетворительно, а также учитывая продолжительность нахождения его до вынесения приговора под домашним арестом, что существенно ограничивало его права, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч 5 ст. 72 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста- отменить, освободить в зале суда.

Вещественные доказательства – телевизор <данные изъяты> две мужские куртки, три пары мужских джинс- - считать возвращенными ФИО2; дактопленку со следами пальцев рук, дактокарту на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья М.Ж. Тагобергенова