Приговор № 1-236/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-236/2017

уголовное дело № 1-236/17

(98585)


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «19» апреля 2017 г.

Судья Подольского городского суда <адрес> Губарева О.И., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО4 (по поручению заместителя Подольского городского прокурора ФИО5), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка - дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отцовство в отношении которой не устанавливал, со слов до задержания работающего неофициально грузчиком в ночном магазине, определенного места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишениям свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, судимость не снята и погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

он, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в неустановленное следствием время, но не позднее 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел вещество, массой не менее 0,07 грамма, в состав которого входит

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут по 05 часов 05 минут, ФИО7, находясь в помещении кабинета № ОНК УМВД России по городскому округу Подольск, расположенному по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный у него (ФИО2) вышеуказанный бумажный сверток с порошкообразным веществом, массой 0, 07 грамма, содержащем в своем составе

Своими действиями он (ФИО2) нарушил требования, установленные Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями)..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат ФИО8.

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1УК РФ, какнезаконный сбыт наркотического средства.

О наказании. При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам подсудимого, суд не может признать наличие на его иждивении малолетнего ребенка, поскольку, как следует из показаний подсудимого отцовство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., им не устанавливалось, а допросить по данным доводам мать ребенка суду не представилось возможным, поскольку подсудимый заявил, что не помнит точного адреса матери ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был судим Подольским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишениям свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 3 года, а в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса, при решении вопроса о рецидиве, не учитываются.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере с 2016 г. с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов. Синдром зависимости (т. 2 л.д. 235), со слов работал без оформления трудового договора, проходил курс лечения от наркомании, который по его показаниям результата не дал.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У ФИО2 имеется расстройство личности и поведения, связанное с употреблением стимуляторов (наркомания) (F-15.71). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическом многолетнем употреблении подэкспертным (примерно с 2010 года) психостимуляторов (амфетамин, «соль», первитин) с постепенным нарастанием толерантности, формированием психической зависимости, явлений абстинентного синдрома от стимуляторов, что сопровождалось формированием психопатоподобных проявлений (агрессивность, вспыльчивость, подозрительность), эмоциональной неустойчивости, морально-этическим огрублением личности. Указанный диагноз подтверждают данные настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертного конкретность мышления, категоричность, эгоцентричность и облегченность суждений, ограниченность круга интересов, эмоциональную неустойчивость, при сохранности критических способностей. Указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №, 8). Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, лишающих его способности к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и токсикомании при обследовании у ФИО2 не обнаруживается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Противопоказаний к данному виду лечения у ФИО2 нет (том 1 л.д. 121-124).

На основании изложенного, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, являющегося потребителем наркотических средств, совершившего преступление, отнесенного к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полагая, что его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества, и не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом, суд, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также что ФИО2 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, находит возможным не применять при назначении ему наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также, суд, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение, и окончательно назначить ему наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ,отменить условное осуждение, назначенное в отношении ФИО2 по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному в отношении ФИО2 по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношенииосужденного ФИО2оставить прежней - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-10 <адрес>.

Срок отбытия наказанияФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол о задержании л.д. 49).

Вещественное доказательство:

- вещество, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- шприц из полимерного материала с инъекционной иглой в защитном колпачке из полимерного материла красного цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Подольск расположенное по адресу: <адрес>, Революционный проспект, <адрес>. (том 1 л.д. 115-116), при вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- с четырех денежных купюр номиналами: 100 (сто) рублей - серии: Яэ 4686888, 100 (сто) рублей - серии: ПТ 9729160, 100 (сто) рублей - серии: ИВ 7307111, 50 (пятьдесят) рублей - серии: ЛО 7699486, возвращенных собственнику ФИО9 под сохранную расписку, при вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании (том 1 л.д. 156);

- с мобильного телефона «Fly» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой ПАО «Билайн», с идентификационным номером 897019916061647968c*#, возращенного собственнику ФИО7 под сохранную расписку, при вступлении приговора в законную силу, снять все ограничения в распоряжении и пользовании (том 1 л.д. 67).

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: О.И. Губарева