Приговор № 1-236/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

копия 1-236/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 26 сентября 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению адвоката Никулина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», при следующих обстоятельствах:

В неустановленном следствием месте, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время следствием не установлены, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обогащения преступным путем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, приобрел у неустановленного лица 2 электронных терминала с установленным на них программным обеспечением «InetCasino», в составе которого имеются программные модули, находящиеся на удаленных серверах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенные для проведения азартных игр.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, осознавая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», <адрес> не имеет статуса игорной зоны, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в арендованном по устной договоренности нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 012, без заключения договора аренды разместил приобретенные им ранее 2 электронных терминала с установленным на них игровым программным обеспечением.

Используя указанные электронные терминалы, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, проводил азартные игры с использованием вышеуказанного игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а именно обеспечивал бесперебойную работу указанных многофункциональных терминалов, проводил инкассацию денежных средств.

Вышеперечисленным образом ФИО2 организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 012, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции незаконная деятельность данного игорного заведения была выявлена и пресечена, а указанное игровое оборудование изъято.

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Никулин И.Ю.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту организации и проведения азартных игр правильно квалифицированы по ч.1 ст.171.2 УК РФ, т.к. он совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту регистрации.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.171.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст.231 УК РФ и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характеристики личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, для обеспечения достижения целей наказания и интересов правосудия, конституционных прав и законных интересов граждан, суд считает необходимым из альтернативных видов наказания назначить по ч.1 ст.171.2 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.60, ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства <данные изъяты>.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200(двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: