Приговор № 1-236/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-236/2017

Дело №1-236/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь 08.09.2017

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лисицы В.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Электросталь Симакиной О.Ю., потерпевшей ЦАК, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Генералова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Салобай О.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <анкетные данные>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 31.05.2017 в 19 часов 37 минут, находясь возле <адрес> с целью хищения чужого имущества, подошел к ЦАК и путем рывка сорвал у нее с шеи кожаный шнурок с находящимся на нем деревянным кулоном с изображением цветка папоротника, стоимостью 400 рублей, а с головы потерпевшей очки с диоптрическими линзами стоимостью 2200 рублей, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 2600 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным и составлено им после консультаций и в присутствии защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы не превышающее 4 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, положенные органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое в присутствии собственника хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «и» «к» УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учитывает: явку с повинной и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение подсудимым похищенного имущества и принятие иных меры по заглаживанию вреда причиненного преступлением в виде принесения публичных извинений потерпевшей. Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого в порядке ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; положительные характеристики подсудимого по месту жительства и работы; материальное и семейное положение подсудимого и состояние его здоровья, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В то же время суд учитывает то, что подсудимый был ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь осуждается за умышленное преступление средней тяжести, поэтому в его действиях в соответствие со ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд в соответствие со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 за инкриминированное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление путем назначения более мягких видов наказания суд считает невозможным.

При назначении срока или размера наказания подсудимому ФИО1, суд применяет правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 62 ч.5 УК РФ, а также при рассмотрение уголовного дела при сокращенной форме дознания, предусмотренные ст. ст. 226.9 УПК РФ, а также с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 и 64 УК РФ суд не находит.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании и мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому условного осуждения, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, путем условного осуждения и установления ему испытательного срока, с возложением на него совокупности обязанностей, способствующих его исправлению, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Назначение такого наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок на один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - филиал по городу Ногинск и Ногинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области и не менять своего места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитный диск, хранящийся в уголовном деле, (л.д. 124), при вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; очки, хранящиеся у потерпевшей ЦАК (л.д. 117), после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать или отказаться от своего участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, о чем он должен сообщить в своей жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: В.Н. Лисица