Решение № 12-135/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ<дата> г. <адрес>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи В.А.Лесновой

с участием Похлебкина А.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Похлебкина А.А.,

по жалобе Похлебкина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> ( резолютивная часть от <дата>.).

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата>. (резолютивная часть от <дата>.) Похлебкин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок *** год *** месяцев за то, что он <дата>. в *** час. *** мин. на <адрес>, управлял транспортным средством Тойота Фиелдер, гос.номер №, в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку процессуальные документы вынесены в отношении другого лица ФИО1, в то время как он ФИО1.

В судебное заседание явился ФИО1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> В.

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Удовлетворено ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> В. о приобщении к материалам административного дела рапорта, формы № паспорта ФИО1

Копия постановления получена ФИО1 <дата>, жалоба подана <дата>.

В судебном заседании ФИО1 просит удовлетворить его жалобу, отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи, т.к. акт медицинского освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательства, вынесены в отношении другого лица.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> В. просит оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. При составлении вышеуказанных документов допущена описка в фамилии ФИО1, которая была исправлена.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы данного административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 <дата>. в *** час. *** мин. на <адрес>, управлял транспортным средством Тойота Фиелдер, гос.номер №, в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 ПДД РФ. Признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1 О месте и времени составления протокола ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д.4);

-протоколом <адрес> от <дата>. об отстранении от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.9);

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотест № с датой поверки прибора <дата>. установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора *** мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен (л.д.7).

-протоколом <адрес> от <дата>. о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 согласился (л.д.8);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от <дата>., согласно которому у ФИО1 врачом-наркологом установлено состояние опьянения (л.д.11).

- согласно справке ГБУЗ НО «<адрес> наркологический диспансер» о результатах химико-токсикологических исследований в моче ФИО1 наркотические средства не обнаружены (л.д.12),

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <дата>. автомобиля Тойота Фиелдер, гос.номер № и передачи его на хранение Х., предъявившему № (л.д.10),

-показаниями инспектора ДПС В., данными при рассмотрении дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, ФИО1 не опровергнуты.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ.

Личная заинтересованность инспектора ДПС В. в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанным сотрудником полиции также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспекторами ДПС В., заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется.

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС В. выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Представленные в материалах дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым действующим федеральным законодательством к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.7 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допущенные описки в написании фамилии в акте медицинского освидетельствования, в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства не влекут признание данных доказательств недопустимым. Данных, свидетельствующих о том, что медицинское освидетельствование прошло иное лицо, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 данный факт не отрицает.

Процедура проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушена.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, дана оценка доказательствам, сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, дана оценка доводам ФИО1

Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется. Правильность оценки доказательств мировым судьей сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нарушены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, прекращении производства по административному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района <адрес> от <дата> (резолютивная часть от <дата>.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.А.Леснова