Решение № 12-135/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 12-135/2017

Дело № 12-135/2017 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2017 года г. Володарск

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.К.А. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении К.К.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.К.А. обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Данную жалобу мотивировал тем, что при управлении транспортным средством он был пристегнут ремнем безопасности.

В судебном заседании К.К.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, показав, что при управлении транспортным средством он всегда пристегивается ремнем безопасности. Кроме того, не было рассмотрено заявленное им ходатайство.

ИДПС Г.А.В. с доводами жалобы не согласился, показав, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на службе, на въезде в г.Володарск со стороны трассы М-7 им была остановлена автомашина под управлением К.К.А. Было видно, что водитель автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель с нарушением согласен не был. Ходатайство о предоставлении защитника было заявлено К.К.А. после рассмотрения дела. Кроме того, полагает, что в услугах защитника К.К.А. не нуждался, поскольку при получении водительского удостоверения он изучал положения главы 12 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, принимающих участие в рассмотрении дела по жалобе, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п.2.1.2. ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно пункту 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в на <адрес> водитель К.К.А. управляя автомобилем не был пристегнут ремнем безопасности.

В отношении К.К.А. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району по Нижегородской области Г.А.В. в отношении К.К.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством без ремней безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела К.К.А. было заявлено ходатайство о предоставлении защитника, которое не было разрешено должностным лицом ГИБДД по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку должностным лицом ГИБДД не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое разбирательство.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствие со п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отмеченное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом ГИБДД, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, и поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности К.К.А. не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иным доводам жалобы К.К.А. должностным лицом будет дана оценка при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении К.К.А. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, – отменить, жалобу К.К.А. – удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ в отношении К.К.А. начальнику ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району К.А.А. на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>