Приговор № 1-52/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Заволжск

Ивановской области 13 ноября 2017 года

Заволжский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Груздева В.В., при секретаре Смирновой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителя прокурора Заволжского района Ивановской области Лебедева А.В., помощника прокурора Заволжского района Ивановской области Зенкиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Заволжского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № № от 16 апреля 2014 года иордер № № от 19 октября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на момент совершения преступления судимого приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 15 мая 2007 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком два года шесть месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Постановлением Заволжского районного суда Ивановской области от 12 февраля 2008 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение, освобожден из которой 11 августа 2010 года в связи с отбытием срока наказания;

на момент рассмотрения дела судимого приговором Заволжского районного суда Ивановской области от 19 мая 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком восемь лет шесть месяцев с отбыванием назначенного основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком один год, с установленными ограничениями: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложенной обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Вечером одного из дней периода времени с 30 декабря 2010 года по 02 января 2011 года Мухинс целью тайного хищения чужого имущества путем повреждения оконной рамы незаконно через окно проник в квартиру № <адрес>, из которой тайно похитил принадлежащие ФИО1 флакон шампуня стоимостью 40 рублей и зимнюю меховую норковую шапку стоимостью 450 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 490 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО2 обвинения подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая в адресованном суду письменном заявлении, не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с применением положений ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 03 августа 2017 года № № (л.д. 103-104) ФИО2 на момент проведения экспертизы и во время совершения инкриминированного ему деяния каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. У него имеются признаки умственной отсталости легкой степени (F70.9 по МКБ-10) в виде свойственных ему с детства сниженных памяти и сообразительности. Однако, выявленные у ФИО2 расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражены не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминированного ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку оно дано специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии, и приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

Суд учитывает, что ФИО2, по месту жительства имеющим удовлетворительные характеристики (л.д. 156, 158), совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких уголовно-наказуемых деяний.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога не состоит, на момент совершения преступления наблюдался у психиатра (л.д. 147, 149), в феврале 2017 года привлекался к административной ответственности (л.д. 159).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает явку с повинной ФИО2 по совершенному им преступлению (л.д. 64), его активное способствование раскрытию, расследованию последнего, выразившееся в даче подробных признательных показаний о совершенном преступлении, участии в проведенной проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья.

Однако, данные, смягчающие наказание обстоятельства, суд не считает исключительными, дающими основание при назначении наказания применение как ст. 64, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку на момент совершения преступления он имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 15 мая 2007 года (л.д. 176-177). В соответствии с положениями ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях ФИО2 является простым.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и наличием такого отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, при назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить исправление и перевоспитание ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, а также данные о его имущественном положении, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания в приближенном к минимальному размере и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения Заволжским районным судом Ивановской области приговора от 19 мая 2017 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного или полного сложения наказаний, назначенных по каждому из приговоров.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, окончательное наказание суд считает необходимым назначить путем частично сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 19 мая 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.

С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 19 мая 2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком девять лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком один год с установленными ограничениями: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и обязанностью являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу с содержанием в ФКУ «СИЗО-2» УФСИН России по Ивановской области. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 ноября 2017 года. В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Заволжского районного суда Ивановской области от 19 мая 2017 года, - с 08 февраля 2017 года по 12 ноября 2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: В.В. Груздев