Постановление № 1-52/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела

17 мая 2017 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Бикулова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жукова А.Л.,

представителя потерпевшего

ОГКУ «Шуйское лесничество» Е.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

22 декабря 2016 года около 08 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту регистрации по адресу: …, решил из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения совершить незаконную рубку лесных насаждений в не отведенном ему для заготовки древесины месте лесного массива Шуйского района Ивановской области, в квартале №71, выделе №17 Тезинского участкового лесничества ОГКУ «Шуйское лесничество».

С этой целью он в указанный день около 09 часов 00 минут, взяв с собой бензопилу марки «Урал 2-Т Электрон», пошел в лесной массив, где в период до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, в нарушение п.8 ст. 29, п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 года, находясь в лесном массиве, спилил четыре сырорастущих дерева породы ель, отделив стволы деревьев от корней. Затем, ФИО1 распилил все незаконно спиленные деревья на вырезы, в результате чего у него получилось 8 вырезов, длиной по 9 метров каждый. После этого, ФИО1 на автомашине марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак … перетащил восемь вырезов от незаконно спиленных им деревьев к своему дому.

Таким образом, 22 декабря 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, более точное время не установлено ФИО1, находясь в лесном массиве в районе поселка Колобово Шуйского района Ивановской области, в квартале № 71 выдел № 17 Тезинского участкового лесничества ОГКУ «Шуйское лесничество», совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве четырех сырорастущих деревьев породы ель, из них: 3 дерева объемом 0,79 кубических метра каждое, общим объемом 2,37 кубических метра, 1 дерево объемом 1,09 кубических метра. Общий объем указанных деревьев породы елъ составил 3,46 метров кубических, по цене 126 рублей 90 копеек за один кубический метр, на сумму 439,074 рублей.

Сумма ущерба от незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы ель составила 3,46 метра кубических, на сумму 439,074 рублей. (439,074 рублей х 50 - эксплуатируемые леса=21953 рубля 70 копеек х 2 - защитные леса = 43907 рублей 40 копеек х 2 - зимний период = 87814 рублей 80 копеек). Общая сумма ущерба от незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы ель составила 87814 рублей 80 копеек.

В результате незаконной рубки лесных насаждений ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации, чьи интересы представляет ОГКУ «Шуйское лесничество», материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Е. обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеют, подсудимый извинился и загладил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав: мнение подсудимого ФИО1, согласного с ходатайством представителя потерпевшего и также ходатайствующего перед судом о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением, так как ущерб он возместил, раскаялся в содеянном, принес извинения, мнения: государственного обвинителя Бикулова К.В., адвоката Жукова А.Л., не возражавших против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

До рассмотрения дела судом ФИО1 добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, что подтверждается приобщенными в судебном заседании кассовыми чеками. В связи с этим, представитель гражданского истца Е. отказался от гражданского иска, заявленного на стадии предварительного следствия.

Кроме того, суд учитывает и другие сведения о личности подсудимого…

ФИО1 понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах у суда есть все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с представителем потерпевшего Е.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, …года рождения, уроженца …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

2. Копию настоящего постановления направить ФИО1, а также представителю потерпевшего Е., Шуйскому межрайонному прокурору.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

4. Вещественные доказательства:…

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Клюева