Апелляционное постановление № 22-875/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-519/2023

Судья Варламов И.А. Дело № 22-875/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 февраля 2024 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Симоновой Т.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Областной адвокатской конторы НОКА Крупенникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тарариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО2 -адвоката Кузнецовой О.Н. на приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.12.2023, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание 2 года 1 месяц лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 2 года 2 месяца лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 2 года 6 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО2 условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено ФИО2 в срок отбывания наказания срок наказания, отбытый им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 -адвокат Кузнецова О.Н., не оспаривая квалификацию деяния и обстоятельства совершения преступления, считает приговор несправедливым, подлежащим изменению в виду чрезмерно сурового наказания.

В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что суд первой инстанции при назначении ее подзащитному окончательного наказания не в полной мере учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ в виде признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. А также данные о личности ФИО2, а именно наличие постоянного места жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Считает, что при указанных обстоятельствах суд необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

В связи с изложенным, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ, а также назначив наказание условно.

Стороны по делу извещены о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник – адвокат Крупенников А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание, применить ст.73 УК РФ.

Прокурор просил в удовлетворении апелляционной жалобы защитника отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюден, выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести; выяснено и отражено в приговоре, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, судом сделан правильный вывод о виновности осужденного ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалификации его действий по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено полно, и он обоснованно признан вменяемым.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о виде и размере наказания мотивирован совокупностью конкретных обстоятельств дела, данными о личности ФИО2, подробно указанными в приговоре. Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении ему наказания, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Как видно из приговора суда, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств обоснованно учтены: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им правоохранительным органам в своих объяснениях после задержания, в последовательных признательных показаниях, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, информации о своем противоправном деянии, имеющей значение для его раскрытия и расследования, в подтверждении данной информации в ходе добровольного участия в осмотре вещественных доказательств, согласованности данных показаний с полным признанием ФИО2 вины в ходе судебного рассмотрения уголовного дела; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья и его родственников, полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Судом приняты во внимание иные данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно.

Судом первой инстанции верно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на срок с применением положений, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности осужденного, имеющие объективное подтверждение, при назначении наказания осужденному судом были учтены.

Равным образом суд правильно назначил ФИО2 наказание в соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ, а также окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об исправлении осужденного ФИО2 в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в колонии поселении, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку данные о личности осужденного ФИО2, а также все обстоятельства, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно.

При определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований считать назначенное осужденному окончательное наказание несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Назначая по настоящему делу ФИО2 наказание по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд обоснованно указал на зачет наказания, отбытого им по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Однако судом оставлено без внимания то, что период отбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включает в себя время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказание, отбытое по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указанные нарушения закона устранить путем внесения в приговор соответствующих изменений, которые положение осужденного не ухудшают.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение обжалуемого приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.12.2023 года в отношении ФИО2 – изменить:

- уточнить резолютивную часть приговора, указав о зачете ФИО2 в срок отбывания наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; а также наказание, отбытое по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 -адвоката Кузнецовой О.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.М.Симонова