Приговор № 1-58/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уг. дело № 1-58

№ 11701330015018057


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 5 июля 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Чернядьевой Н.Г.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Оричевского района Кировской области Стефанишина С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 28 мая 2009 года Оричевским районным судом Кировской области за совершение преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, 14 ноября 2011 года освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

... в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, принадлежащего Ж., достоверно зная, что в доме никого нет, решил незаконно проникнуть в данный дом и совершить оттуда кражу чужого имущества. Сразу же после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вынул раму окна подполья дома и залез внутрь, попытавшись найти выход из подполья дома в жилое помещение дома. Не сумев найти вход из подполья в жилую часть дома, ФИО2 взял из подполья арматурный прут и вылез из подполья. После этого, ФИО2 подошел к входной двери ограды дома и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, арматурным прутом взломал навесной замок, после чего проник внутрь помещений жилого дома, где обнаружил и тайно, с корыстной целью похитил следующее, принадлежащее Ж. имущество: алюминиевый чайник стоимостью 400 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 200 рублей, казан стоимостью 200 рублей, удлинитель стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 100 рублей, алюминиевую кастрюлю стоимостью 50 рублей, чугунную сковородку стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковородку стоимостью 100 рублей, алюминиевую сковородку стоимостью 100 рублей, плед стоимостью 300 рублей, подушку стоимостью 200 рублей, радиатор от холодильника стоимостью 500 рублей на общую сумму 2450 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями Ж. материальный ущерб на общую сумму 2450 рублей.

На предварительном расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Тупицыной А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Потерпевшая Ж., защитник Тупицына А.В. и государственный обвинитель Стефанишин С.Л., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Заслушав участников судебного заседания, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу без исследования доказательств и их оценки, так как имеются все установленные законом условия для проведения судебного заседания в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 вину признает в полном объеме, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Подсудимый совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ФИО1 незаконно против воли Ж. проник в ее жилище по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу имущества, принадлежащего Ж. на общую сумму 2450 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, относящегося к тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию преступления.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ..., ФИО1, <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает его достоверным, последовательным, основанным на всестороннем психиатрическом исследовании ФИО2, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимает суд во внимание при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у подсудимого психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, активная фаза.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 при рецидиве преступлений умышленного преступления против собственности, его личность, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соразмерным как тяжести содеянного, так и личности подсудимого и будет способствовать его исправлению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 5 июля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст. 91 УПК РФ 26 мая 2017 года и период нахождения под стражей с 26 мая 2017 года по 5 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: две алюминиевые кастрюли, два алюминиевых чайника, чугунный казан, три сковородки, фрагменты радиатора холодильника считать выданными потерпевшей Ж..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Оричевский районный суд Кировской области. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Васильев С.В.