Приговор № 1-58/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017 (8038)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 25 мая 2017 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Колесниковой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

03.12.2015 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от 18.02.2016 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

13.04.2016 мировым судьей судебного участка №59 Нововятского судебного района г.Кирова Кировской области по ч.1 ст.160 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нововятского районного суда г.Кирова (с учетом постановления Нововятского районного суда г.Кирова от 18.02.2016), к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 12.09.2016 освобожден по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

23.01.2017 в период с 19 час. 00 мин. до 19 час. 44 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении продуктового магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> с целью совершения открытого хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом совершения покупки попросил у продавца-кассира Ш. и заведующей Г. продать ему 0,25 гр. хлеба «Дарницкий» стоимостью 12 рублей, 10 яиц производства «Фаленки» стоимостью 47 рублей, пакет молока весом 900 гр. стоимостью 35,5 рублей, 2 бутылки пива «Жигулевское» стоимостью 96 рублей каждая. Полученные от сотрудников ООО «<данные изъяты>» вышеуказанные продукты ФИО1 сложил в пакет, после чего, проигнорировав законные требования продавца оплатить покупки и отказавшись платить, понимая, что его действия, направленные на хищение товара являются явными и очевидными для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, законные требования Ш. не выполнил и ушел из магазина. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 286 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Г. просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, условия жизни, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности <данные изъяты> По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: <данные изъяты> состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову как лицо, ранее судимое (л.д. 84). По месту отбытия наказания в целом характеризуется как не вставший на путь исправления (л.д.111 оборот).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.03.2017 ФИО1 <данные изъяты>

Суд считает, что выводы экспертов аргументированы, научно обоснованны и подтверждаются медицинскими документами, данными экспертно-психологического исследования, материалами, характеризующим личность ФИО1, а также его поведением до и после совершения деяния. При оценке психического состояния ФИО1 эксперты не только непосредственно наблюдали испытуемого, но и исследовали анамнез его жизни и заболевания, использовали иные методы исследования. Результаты экспертизы сторонами не оспариваются. Исходя из изложенного, суд не находит оснований ставить их под сомнение, что дает суду основания для признания подсудимого ФИО1 вменяемым, как в период совершения преступления, так и в настоящее время, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной (л.д.17), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, как на следствии, так и в суде, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе хищения, наименовании и количестве похищенного имущества, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у виновного <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.48).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим, примененные к нему ранее меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 может быть обеспечено при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Срок наказания суд определяет с учетом стоимости похищенного, способа хищения, признания подсудимым вины, его отношения к содеянному, рода занятий, характеристик, требований ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима, с учетом рецидива преступлений и того, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы.

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу: кассовый чек в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25.05.2017.

Вещественное доказательство: кассовый чек – хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Колесниковой О.В. с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А.Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 06.07.2017.