Приговор № 1-58/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-58/2017

Дело № 1-58/2017/11701330010001655.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Луза Кировской области. 14 августа 2017 года.

Лузский районный суд Кировской области в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре Бушеневой Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Лузского района Кировской области Кудь В.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитников ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, но там не проживающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с применением ст.70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, пунктом «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Он же в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы проникнуть в него для последующего проживания. Подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №1, ФИО1 обнаружил, что к входной двери приколочена доска, а сама дверь заперта на навесной замок. В осуществление своего преступного умысла, направленного на нарушение неприкосновенности жилища Потерпевший №1, осознавая, что в квартире никого нет ФИО1 с помощью приисканной палки оторвал доску от двери, сорвал замок, после чего, не имея законных оснований и разрешительных документов, и осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, открыв дверь, незаконно проник в ее жилище, против воли последней.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

В осуществление возникшего преступного умысла ФИО1 подошел к жилищу последней. Обнаружив, что к входной двери приколочены доски, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью приисканной палки оторвал от входной двери доски, после чего с помощью этой же палки сорвал запорные устройства на входных дверях тамбура, а затем и <адрес> указанного дома. После этого проник в квартиру Потерпевший №2, в комнате которой обнаружил и присвоил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей и телевизионную антенну стоимостью 100 рублей, никем незамеченный и не уличенный в совершении хищения чужого имущества скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в размере 1100 рублей.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подошел к жилищу Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>, чтобы проникнуть в него для последующего проживания. Подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №2, ФИО1 обнаружил, что она закрыта приколоченной к дверной коробке доской. В осуществление преступного умысла, направленного на нарушение неприкосновенности жилища Потерпевший №2, ФИО1 руками оторвал доску от входной двери, после чего, не имея законных оснований и разрешительных документов и осознавая, что своими действиями нарушает конституционное право Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст.25 Конституции РФ, открыл дверь и проник в ее жилище, против воли последней.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью. После консультации с адвокатом в момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 при полном согласии с предъявленным ему обвинением заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст.ст. 314-316 УПК РФ. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, указывает, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно после того, как проконсультировался с защитником. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспаривает.

Государственный обвинитель Кудь В.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует его действия по эпизоду в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица ; по эпизоду в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ и принимает во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и предусмотренные ч.1 ст.139 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание : чистосердечное признание по незаконному проникновению в квартиру Потерпевший №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ, полное признание подсудимым своей вины в совершении всех преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, ночует в различных местах, официально нигде не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, масштаб содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний для подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде реального лишения свободы на соразмерный тяжести содеянного срок, а за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не находит оснований для назначения наказания подсудимому без учета требований о рецидиве, то есть с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд, основываясь на положениях пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отбывания подсудимым ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, за преступление, предусмотренное пунктом «а» ч.3 ст. 158 УК РФ налагать на него дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: телевизор марки <данные изъяты>» и телевизионная антенна подлежат оставлению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, пунктом «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно ;

- по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ) – 2 года лишения свободы ;

- по ч.1 ст.139 УК РФ (эпизод в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ) – в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства : телевизор марки «<данные изъяты>» и телевизионную антенну оставить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий ______________ Першин П.И.