Приговор № 1-105/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-105/2017

Дело № 1-105/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск 21 декабря 2017 года

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

при секретаре Грачевой Н.С.,

с участием подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников-адвокатов Резникова Ф.М., представившего удостоверение №425 и ордеры №№18851, 18852 от 19 декабря 2017 года, ФИО4, представившего удостоверение №375 и ордер №19216 от 20 декабря 2017 года,

государственного обвинителя Косенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> Костромской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Костромская область, г.Волгореченск, <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей троих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки <адрес> Ивановской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, <адрес>, проживающей по адресу: Ивановская область, г.Приволжск, <адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Ивановской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская область, Приволжский район, <адрес>, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 31 августа 2016 года за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, за каждое к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, за каждое к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов;

приговором мирового судьи судебного участка №2 Приволжского судебного района в Ивановской области от 2 декабря 2016 года по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Приволжского районного суда Ивановской области от 31 августа 2016 года в виде 60 часов обязательных работ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов; снят с учета в филиале по Приволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области 12 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

23 мая 2017 года, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути 16 км перегона ст.ФИО5-ст.Волгореченск Северной железной дороги, принадлежащих Ивановской дистанции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема лома черного металла.

В тот же день, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, взяв с собой молоток, мешки и каркас от детской коляски, из г.Приволжск Ивановской области пешком проследовали на 16 км железнодорожного пути, идущего от г.Приволжск Ивановской области в сторону г.ФИО5 Ивановской области и проходящего рядом с Толпыгинским кладбищем Приволжского района Ивановской области. Находясь в период времени с 13 часов 30 минут до 22 часов на неохраняемом и неогороженном малоиспользуемом участке железнодорожного пути перегона ст.ФИО5 – ст.Волгореченск Северной железной дороги, ФИО1 и ФИО2, убедившись, что их никто не видит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, с помощью молотка сбили, сложили в принесенные с собой мешки и вынесли с вышеуказанного участка пути, с 1-го по 6-ой пикеты 16 км железнодорожного перегона ст.ФИО5 - ст.Волгореченск Северной железной дороги железнодорожные противоугоны марки Р-65, бывшие в употреблении и годные к повторной укладке в путь в количестве 1170 штук общим весом 1,591 тонны, по цене 7028 рублей 54 копейки за тонну, всего общей стоимостью 11182 рубля 41 копейка. На следующий день ФИО1 и ФИО2 попросили неосведомленного об их преступной деятельности ФИО6 помочь погрузить похищенные противоугоны на грузовую машину и сдать в пункт приема лома черного металла. Вырученными от сдачи похищенного деньгами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Ивановской дистанции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 11182 рубля 41 копейка.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

3 июля 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути 14 км перегона ст. ФИО5 – ст.Волгореченск Северной железной дороги, принадлежащих Ивановской дистанции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги», с целью дальнейшей сдачи их в пункт приема лома черного металла.

В тот же день, точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, взяв с собой молоток, мешки и два велосипеда, из деревни Василево Приволжского района Ивановской области проследовали на 14 км железнодорожного пути ст.ФИО5 – ст.Волгореченск, идущий от г.Приволжск Ивановской области в сторону г.ФИО5 Ивановской области и пересекающий бывшую грунтовую дорогу от села Толпыгино Приволжского района Ивановской области в деревню Сандырево Приволжского района Ивановской области. Находясь в период времени с 15 часов 30 минут до 23 часов на неохраняемом и неогороженном малоиспользуемом участке железнодорожного пути перегона ст.ФИО5 – ст.Волгореченск Северной железной дороги, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, убедившись, что их никто не видит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, с помощью молотка сбили, сложили в принесенные с собой мешки и вынесли с вышеуказанного участка пути, со 2-го по 4-ый пикеты 14 км железнодорожного перегона ст. ФИО5 – ст.Волгореченск Северной железной дороги железнодорожные противоугоны марки Р-65, бывшие в употреблении и годные к повторной укладке в путь в количестве 464 штук, общим весом 0,631 тонны, по цене 7028 рублей 54 копейки за тонну, всего общей стоимостью 4435 рублей 01 копейка. На следующий день ФИО1, ФИО2 и ФИО3 попросили неосведомленного об их преступной деятельности ФИО6 помочь погрузить похищенные противоугоны на грузовую машину и сдать в пункт приема лома черного металла. Вырученными от сдачи похищенного деньгами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Ивановской дистанции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб в сумме 4435 рублей 01 копейка.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании указанные ходатайства подсудимые поддержали, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора им понятны.

Защитники-адвокаты Резников Ф.М., действующий в защиту интересов подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также ФИО4, выступающий в защиту ФИО3, поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Косенко А.Н. против удовлетворения ходатайств не возражал.

Представитель потерпевшего Ивановской дистанции инфраструктуры структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО7 против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал, о чем представил письменное заявление.

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении двух, а ФИО3 в совершении одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и описанием обстоятельств преступных деяний подсудимые согласны, свою вину признают полностью.

Суд считает, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, установленные в ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совместные действия ФИО1 и ФИО2, а также их и ФИО3 совместные действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, так как ФИО8 и ФИО2 совершили две, а ФИО3 одну кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие, а применительно к последнему и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, в силу ч.1 ст.68 УК РФ в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенные ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судима (Т.2, л.д.58-61), привлекалась к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство (Т.2, л.д.36), на учете у врачей-нарколога и психиатра, в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», а также в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (Т.2, л.д.39-42, 44, 46-50, 52, 54).

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по г.Волгореченск Костромской области по месту жительства, где проживает с родителями, мужем и тремя малолетними детьми, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, постоянной работы не имеет, со слов соседей изредка злоупотребляет спиртным, на учете как лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, не состоит, какими-либо компрометирующими материалами в отношении нее отдел полиции не располагает (Т.2, л.д.35).

Как следует из имеющихся в материалах дела свидетельств о рождении, ФИО8 (до брака - ФИО9) Л.Н. является матерью Л. ДАТА года рождения, В. ДАТА года рождения, и С. ДАТА года рождения (Т.2, л.д.66-68).

ФИО2 не судима (Т.2, л.д.114-115), к административной ответственности не привлекалась (Т.2, л.д.99), на учете у врачей-нарколога и психиатра, в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», а также в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (Т.2, л.д.102-105, 108-109, 111).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Приволжскому району по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб на ее поведение не поступало, отношения с соседями удовлетворительные, нарушений общественного порядка не допускала, на учетах в ОМВД РФ по Приволжскому району не состоит, не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни (Т.2, л.д.98).

ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим (Т.2, л.д.156-158, 161-163, 186-189), привлекался он и к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения (Т.2, л.д.146), на учете у врачей-нарколога и психиатра, в ОБУЗ «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», а также в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный диспансер имени М.Б. Стоюнина» не состоит (Т.2, л.д.150-155).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Приволжскому району по месту жительства, где проживает с матерью, ФИО3 характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртным, поддерживает отношения с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни, агрессивный, конфликтный, склонен ко лжи, с целью приобретения спиртного продает из дома различные вещи, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, выгоняет мать, на проводимые с ним профилактические беседы не реагирует, привлекался к административной и уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы за корыстные преступления (Т.2, л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие у нее троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2, совокупность сведений об их личности, считает, что исправление подсудимых, а также достижение иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, будет возможно при назначении им за каждое совершенное преступление наказания в виде обязательных работ.

При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимые не относятся.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем для его исправления, а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющими применить ст. 64 УК РФ при назначении подсудимым наказания судом не установлено, как не усматривает суд и возможности применения в отношении ФИО3 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ в силу действующего законодательства подлежит реальному исполнению. С учетом личности ФИО3, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств содеянного подсудимым оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как и для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать его исправлению.

При назначении ФИО1 и ФИО2 обязательных работ суд не учитывает правила ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ ввиду назначения обеим подсудимым более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО3 срок лишения свободы суд исходит из правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, а также при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать его в максимальном размере.

Ввиду наличия у ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначени ему наказания не подлежат. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкую суд не находит.

При определении ФИО1 и ФИО2 окончательного срока наказания по совокупности преступлений, суд, руководствуясь ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом положения ч.2 ст.49 УК РФ.

Предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО3 суд считает возможным не назначать, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточным основного наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО3 при рецидиве преступления, а также всей совокупности сведений о его личности, в том числе, склонность подсудимого к противоправному поведению, злоупотребление им спиртными напитками, образ его жизни и поведение в быту, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Вещественные доказательства по делу: два листка бумаги с записями о сдаче лома металла ФИО6 04.07.2017 года и 24.05.2017 года, хранящиеся при уголовном деле, с учетом наличия их копий в материалах дела, надлежит передать по принадлежности в пункт приема черного металла по адресу: <...>, свидетелю А. а при отказе в получении – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов федерального бюджета на оплату вознаграждения адвоката, представлявшего интересы подсудимых в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение, совершенное 23 мая 2017 года) в виде обязательных работ на срок 260 часов;

- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение, совершенное 3 июля 2017 года) в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание по:

- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение, совершенное 23 мая 2017 года) в виде обязательных работ на срок 280 часов;

- ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (хищение, совершенное 3 июля 2017 года) в виде обязательных работ на срок 260 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 21 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два листка бумаги с записями о сдаче лома металла ФИО6 04.07.2017 года и 24.05.2017 года, хранящихся при уголовном деле, -передать по принадлежности в пункт приема черного металла по адресу: <...>, свидетелю А. а при отказе в получении – хранить при уголовном деле.

Осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Галаган А.В.