Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело №2-460/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года пос. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением. И просила суд: взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного вреда причиненного ей преступлением денежную сумму в размере 20 800 рублей, и в счет возмещения морального вреда причиненного ей преступлением денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3 содержится в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, гражданское процессуальное законодательство не содержит обязанности суда по обеспечению явки ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.07.2018г. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.в; ст.158 ч.2 п.п.б,в; ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ. Приговор не обжалован и вступил в законную силу 24.07.2018г..

Из приговора Октябрьского районного суда Ростовской области от 11.07.2018г. следует, что ФИО3, в период времени с 23 часов 00 минут 14 ноября 2017 года до 00 часов 00 минут 15 ноября 2017 года, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, находясь возле двора домовладения № по ул. <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из салона автомобиля «КИА Спортедж», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле двора вышеуказанного домовладения, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 20800 рублей, а именно: женскую сумку черного цвета, которая материальной ценности не представляет, в которой находились документы на имя ФИО2 - паспорт гражданина РФ; банковская карта «МТС»; банковская карта «Мегафон»; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; страховой медицинский полис; договор на оформление кредита в банке «Хоум Кредит»; планшет «Huawei Т-3» стоимостью 6000 рублей; кошелек из кожзаменителя зеленого цвета, который материальной ценности не представляет; денежные средства в сумме 9000 рублей; утюжок для выпрямления волос «Воsch» стоимостью 5000 рублей; ультрафиолетовая лампа-сушилка для наращивания ногтей «Jess Nail» стоимостью 800 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 После совершения преступления ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 20800 рублей.

Материальный ущерб в размере 20 800 рублей ФИО3 до настоящего времени не возмещен.

В соответствии с п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что сумма материального ущерба, причиненная умышленными действиями ответчика, установленная вступившим в законную силу приговором суда, подлежит взысканию с ФИО3.

Однако, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда причиненного преступлением в размере 20 000 рублей, подлежат отклонению, по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред ФИО2 связывает с причинением им страданий (переживаний) в связи с кражей имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиками личных неимущественных прав или нематериальных благ, ухудшение здоровья вследствие виновных действий ответчиков, истцом не доказаны.

С учетом изложенного требование ФИО2 о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальной вред, причиненного преступлением в размере 20 800 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 03.06.2019г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 13.06.2019 года.

Судья Е.А. Мамонова