Решение № 2-460/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2-460/2019

61MS0175-01-2019-000926-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 февраля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор *****, в соответствии с которым обществом предоставило ответчику потребительский кредит в размере 66880,00 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,36% годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами производится заемщиком ежемесячно в порядке и сроки, установленным указанным кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. ООО КБ «Ренессанс Кредит» полностью исполнило свои обязательства, выплатив ответчику денежную сумму 66880,00 рублей, между тем, ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 26.08.2013 года по 28.12.2017 года образовалась задолженность в размере 314202,91 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-201217/0859 ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования, в том числе и по кредитному договору ***** от 27.02.2013 года.

07.12.2018 года мировым судьей судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору ***** от 27.02.2013 года в размере 314202,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3171,01 руб.

По заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 21.12.2018 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем, заявленное требование предъявлено истцом в порядке искового производства.

С учетом изложенных обстоятельств истец Общество с ограниченной ответственность «ЮГ-КОЛЛЕКШН» просит взыскать частично с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***** от 27.02.2013 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в размере 90033,80 руб. в состав которой входят: сумма просроченного основного долга – 60623,80 руб., проценты – 26952,43 руб., проценты за просроченный ОД – 11457,57 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3171,01 руб.

Истец, представитель Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН», в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась. Исковые требования признала частично и пояснила суду, что 27 февраля 2013 года был заключен с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор на сумму в размере 66880,00 руб. сроком на 36 месяцев. Однако, на руки она получила 53000 рублей, остальная часть денег ушла на страховку. До августа 2013 года она погашала кредит, но потом потеряла работу, в связи с чем, прекратила погашать кредит. Считает, что проценты по указанному кредиту ею выплачены.

Изучив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1)при существенном нарушении договора другой стороной; 2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что 27 февраля 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11017970557, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику потребительский кредит в размере 66880,00 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 34,36% годовых.

По условиям данного договора полная стоимость кредита (процентов годовых) за пользование, предоставленными денежными средствами составляя 34,36% годовых.

Пункт 3.2 кредитного договора предусматривает возврат денежных средств, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Данное обстоятельство подтверждается договором ***** от 27.02.2013 года (л.д.6-7).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 денежную сумму в размере 66880,00 руб. на счет клиента *****.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, последствия неисполнения данных обязательств ответчику были разъяснены, что подтверждается ее подписью на каждом листе вышеуказанного кредитного договора, она уведомлена о полной стоимости кредита.

Между тем, ФИО1 неоднократно нарушала взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 26.08.2013 года по 28.12.2017 года образовалась задолженность в размере 314202,91 руб.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участие в данном процессе.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательным для него в той мерея, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз.1 п.2 ст.382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу данной нормы закона, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом такое законодательное регулирование не предполагает ухудшение положения стороны должника в обязательстве либо изменения обязательства должника, если иное не установлено соглашением с ним.

Как установлено судом, в соответствии с договором ступки прав (требований) № ***** ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» уступил права требования, в том числе и по кредитному договору ***** от 27.02.2013 года, что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 28.12.2017 года.

Таким образом, право первоначального кредитора (общества с ограниченной ответственность Коммерческий банк «Ренессанс Кредит») перешло к новому кредитору (Обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ- КОЛЛЕКШН») в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства ФИО1 по кредитному договору ***** от 27.02.2013 года.

Поскольку ФИО1 вносить платежи в счет погашения кредита перестала, в связи с чем, образовалась задолженность, у Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» возникло право требования досрочного погашения суммы задолженности в полном объеме.

Данные выводы изложены в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года (ред. от 24.06.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 ст.811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа ли его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 07.12.2018 года мировым судьей судебного участка ***** Орловского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору ***** от 27.02.2013 года в размере 314202,91 руб., а также расходы по уплате госпошлины 3171,01 руб.

По заявлению должника ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №2 Орловского судебного района Ростовской области от 21.12.2018 года указанный судебный приказ был отменен, в связи с чем, заявленное требование предъявлено истцом в порядке искового производства (л.д.5).

При разрешении спора, судом установлено, что ФИО1 в течение срока действия кредитного договора нарушала условия кредитования, в связи с чем, за период с 16.03.2016 года по 27.12.2017 года образовалась задолженность в сумме 99033,80 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и, принимая во внимание, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ- КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотрено главой 7 ГПК РФ.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»№ разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3171,01 руб.

Факт несения Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ - КОЛЛЕКШН» судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 3171,01 руб. подтвержден платежным поручением ***** от 25.10.2018 года (л.д.17).

Таким образом, истец понес расходы для реализации судебной защиты своего права, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в требуемом истцом размере 3171,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» задолженность по кредитному договору ***** от 27.02.2013 года в размере 90033 (Девяносто тысяч тридцать три) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «ЮГ-КОЛЛЕКШН» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3171 (Три тысячи сто семьдесят один) руб. 01 коп.

Решение может быть обваловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.