Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело №2-460/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, МУПА БТИ ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки, о признании границ земельного участка не установленными и площади земельного участка не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № ....

Для установления границ указанного земельного участка истец обратился в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

В ходе подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № ... кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ на кадастровой карте земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., границы данного земельного участка смещены и пересекают границы уточняемого земельного участка приблизительно на 13 метров.

Данное смещение не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка 61:02:0500901:272 и препятствует Государственному кадастровому учету границ уточняемого земельного участка № ....

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ... является ФИО2

30.12.2018 г. истец обратился с претензией к ответчице, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства. Н:е возражала по поводу рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица МУПА БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 1 ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядкезаочногопроизводства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

Судом, с учетом мнения представителей истца, определено рассмотреть дело в порядкезаочногопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № ....

Для установления границ указанного земельного участка истец обратился в Ассоциацию Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ.

В ходе подготовки схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № ... кадастровым инженером был сделан вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ на кадастровой карте земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ..., границы данного земельного участка смещены и пересекают границы уточняемого земельного участка приблизительно на 13 метров.

Данное смещение не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка № ... и препятствует Государственному кадастровому учету границ уточняемого земельного участка № ...

Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № ... является ФИО2

30.12.2018 г. истец обратился с претензией к ответчице, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному межевому плану на чертежах границ земельных участков ответчика и истца видно, что координаты границ указанных земельных участков не соответствуют фактическому расположению на местности границ указанных земельных участков. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии реестровых ошибок в координатах границ земельных участков ответчика.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчика не имеется, она по прежнему, остается собственником своего участка, реально находящегося в ее пользовании, сведения об его праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчик не лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № ..., расположенного по адресу: ... и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

На решение может быть подано заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения копии ответчику, либо решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене, а если такое заявление подано – в течение месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворения заявления в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: