Приговор № 1-106/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №1-106/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Киме Д.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Храмцовой Е.Б.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шныра С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 20.02.2016 года Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей с 05.03.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 14-00 часов 11.02.2017 года до 23-59 часов 12.02.2017 года по адресу: <...>, заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор о прокате имущества, при этом заплатил за прокат денежные средства 1200 рублей и передал ФИО1 в залог свой паспорт гражданина России, при этом заведомо зная, что имущество, полученное в прокат, он возвращать не будет, а похитит его. Указанными действиями ФИО2 ввел ФИО1 в заблуждение, в связи с чем ФИО1, действуя под влиянием обмана со стороны ФИО2, передал ему следующее имущество: сноуборд серо-черного цвета стоимостью 10000 рублей; сноуборд бело-голубого цвета с виниловыми наклейками, стоимостью 10000 рублей; женские сноубордические ботинки 37 размера марки «Атом (Atom)» бело-голубого цвета стоимостью 8000 рублей; мужские снобордические ботинки 44 размера серо-синего цвета с подошвой коричневого цвета стоимостью 8000 рублей; две пары креплений для сноубордов стоимостью 7000 рублей за пару, а всего стоимостью 14000 рублей, всего передал имущества на сумму 50000 рублей. После этого ФИО2 с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядился данным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

В ходе предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Шныра С.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО2 с корыстным мотивом. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, так как сумма хищения превышает 5000 рублей, ущерб в сумме 50000 рублей для потерпевшего с учетом его доходов и расходов является значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО2, а именно сведения о том, что он в браке не состоит, проживает с семьей матери, которая работает.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что ФИО2, будучи судим за хищение, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также отсутствуют законные основания для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вследствие того, что инкриминируемое ФИО2 умышленное преступление средней тяжести совершено им в период условного осуждения, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2016 года, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, не имеющего постоянного законного источника дохода и склонного к совершению корыстных преступлений, суд приходит к выводу об отмене, в соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2016 года и назначении окончательно наказания в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что имущественный вред ФИО1 в сумме 50000 рублей причинил ФИО2, гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2016 года.

Окончательное наказание ФИО2 определить на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.02.2016 года, всего к отбытию определить один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 17.05.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05.03.2017 года до 16.05.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина РФ ФИО2, находящийся в его личном деле, возвратить ФИО2 при освобождении.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>