Приговор № 1-91/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело № 1- 91(2024)

УИД 80RS0002-01-2024-000320-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Могойтуй 26 июня 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Шагдурове А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Эрдынеевой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период времени между 11 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, возник умысел на приобретение огнестрельного оружия - охотничьего нарезного огнестрельного карабина, модели «<данные изъяты>» № №. Реализуя преступный умысел в данный период времени в указанном месте ФИО1, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № от <ДАТА>; раздела VI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченных государственных органов РФ на приобретение и хранение огнестрельного оружия, действуя незаконно, умышленно приобрел у иного лица вышеуказанный охотничий нарезной огнестрельный карабин, купив его за 10000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 перенес данный охотничий нарезной огнестрельный карабин в автомобиль марки «№» с государственным регистрационным номером №, припаркованный во дворе дома по адресу: <адрес>, в багажнике которого с указанного времени, в нарушение требований ст. ст. 13, 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года; раздела XI «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея соответствующего разрешения (лицензии) уполномоченных государственных органов РФ на приобретение и хранение огнестрельного оружия, умышленно незаконно хранил его, обеспечив сохранность и пригодность к использованию, до <ДАТА>. В указанный день в период времени с 12 час. 25 мин. до 12 час. 48 мин. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранившееся ФИО1 огнестрельное оружие - охотничий нарезной огнестрельный карабин, модели «<данные изъяты>» № №, было изъято из багажника указанного автомобиля сотрудниками ОМВД России по Забайкальскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д.101-104), из которых установлено следующее. <ДАТА> около 11 часов к нему домой пришел Свидетель №1 с незнакомым мужчиной, сказал, что этот мужчина продает ружье. Мужчина сказал, что ему срочно нужны деньги, продаст ружье за 10 000 рублей, хотя оно стоит 50 000 рублей. Вечером мужчина принес ружье, показал на камуфлированный чехол, открыл молнию-замок. Он (ФИО3) убедился, что там находится ружье, при этом из чехла его не доставали. Он видел, что на ружье был оптический прицел, более ничего не заметил. Мужчина говорил, что ружье хорошее, и оно официально зарегистрированное, при этом документов не показал, сказал, что привезет их позже. Он поверил мужчине, перевел ему за ружье деньги в сумме 10 000 рублей. Ружье купил для себя, без цели продажи. Ружье унес в автомобиль своего сына и оставил в багажнике храниться. Ружье хотел показать сыну, так как он является штатным охотником, имеет лицензию, разрешение на ружье. <ДАТА> приехали сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска, сказали, что ищут ружье, он добровольно выдал им ружье «<данные изъяты>» № №. Вину признает в полном объеме и раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что они правильные, соответствуют действительности.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается следующими представленными доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в суде показала, что 8 января к отцу пришли ФИО и незнакомый мужчина. Отец разговаривал с ними, потом попросил ее перевести деньги, она перевела 10000 рублей на счет ФИО2 Свидетель №1. У отца не спрашивала, за что, кому она перевела деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, допрошенного в качестве подозреваемого по другому уголовному делу (л.д. 31-32) следует, что в середине сентября 2023 года на стоянку, где он жил, приехал на автомобиле мужчина, представился ФИО, выпивал, затем попросил его принести из автомобиля бутылку водки. Открыв переднюю пассажирскую дверь, он (Свидетель №3) в автомобиле увидел мелкокалиберную винтовку с оптическим прицелом в камуфлированном чехле, решил похить его, чтобы отпугивать волков, охотиться. Он взял ружье, спрятал его за вагончиком. Кроме ружья, в чехле находились патроны мелкого калибра в количестве 9 штук, а также 2 пустых магазина. В последующем, <ДАТА>, данное оружие продал жителю <адрес> - ФИО1 за 10 000 рублей, о том, что ружье похищенное, не говорил ему. Про документы на ружье Бутылкин не спрашивал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 61-62) следует, что <ДАТА> около 10 часов 30 минут к нему пришел мужчина по имени Свидетель №3, сказал, что у него есть ружье и хочет продать его. Он предложил Свидетель №3 пойти к ФИО1 Бутылкин согласился купить у него ружье. Вечером Свидетель №3 принес ФИО3 ружье в чехле. При нем они ружье не расчехляли. Не знает, по какой цене ФИО3 купил ружье.

Виновность ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Свидетель №3 и свидетелем ФИО1 (л.д. 50-53), согласно которому ФИО4 дал показания о том, что приобрел у Свидетель №3 ружье с оптическим прицелом в чехле.

Протоколом обыска (л.д. 45-47), согласно которому из автомобиля марки <данные изъяты>» г/н №, расположенного по адресу: <адрес> изъято ружье «<данные изъяты>» № №, которое выдано ФИО1

Протокол осмотра предметов (л.д. 73-75), согласно которому в комнате хранения оружия ОМВД России по Забайкальскому краю произведен осмотр охотничьего ружья «<данные изъяты>» № №, с оптическим прицелом марки «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов (л.д. 115-116), согласно которому в <адрес> произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» г/н № РУС, в багажнике которого ФИО1 незаконно хранил ружье.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 89-90), согласно которому в кабинете дознания осмотрен чек по операции по переводу денежных средств.

Заключением эксперта № от <ДАТА> (л.д. 55-56), согласно которому оружие, представленное на экспертизу, является охотничьим нарезным огнестрельным карабином модели «<данные изъяты>», под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовленное промышленным способом. Оружие исправно и пригодно для производства выстрелов.

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, представленные доказательства достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимого и свидетелей являются достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, также не установлено.

Оглашенным показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку допрос его проведен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что он вправе не свидетельствовать против себя, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Перед началом, в ходе либо по окончании этих допросов от ФИО1, а также его защитника заявления не поступили.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Заключение эксперта по производству баллистической экспертизы суд считает объективным, исследование им проводились в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания экспертизы недопустимым доказательством не находит, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущены, они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеперечисленных доказательств, так как они подтверждают и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами.

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Согласно сведениям <данные изъяты>.

С учетом данных сведений, адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, понимающего происходящие события, отвечающего на вопросы, защищающего свои интересы, у суда не возникает сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Согласно представленным характеристикам ФИО1 характеризуется положительно как со стороны правоохранительных органов, так и со стороны администрации <данные изъяты> и соседей, является <данные изъяты>, не судим.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО9 также охарактеризовал подсудимого положительно, как трудолюбивого, работящего человека, занимающегося общественно-полезным трудом, не имеющего вредных привычек, <данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Исходя из цели и мотива совершенного преступления, конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, его характера и степени общественной опасности, в том числе объекта преступного посягательства, направленного против общественной безопасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, суд полагает, что исправление подсудимого и цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества, назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, отрицательную оценку своему поведению, оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем просит сторона защиты, суд не усматривает, исходя из того, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против общественной безопасности и общественного порядка. Суд также учитывает, что по месту своего жительства он хранил нарезное огнестрельное оружие, что свидетельствует о высокой общественной опасности совершенного им преступления, поскольку незаконный оборот огнестрельного оружия может привести к совершению тяжких и особо тяжких преступлений против личности.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство - охотничий нарезной огнестрельный карабин, модели «<данные изъяты>» № №, подлежит передаче в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю для принятия по нему решения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Учитывая мнение подсудимого о наличии возможности возмещения процессуальных издержек, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, принимает решение о взыскании с ФИО1 в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката за выполненные им процессуальные действия в течение 2 дней участия в судебном заседании в размере 4938 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – охотничий нарезной огнестрельный карабин, модели «<данные изъяты>» № №, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Забайкальскому, краю, передать в Управление Росгвардии по Забайкальскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в размере 4 938 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Могойтуйский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья (подпись) Анданова Д.Г.