Приговор № 1-91/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-91/2024

Дело №1-91/2024

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 16 мая 2024 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на участке местности расположенного в <адрес> достоверно владеющего информацией о наркотических свойствах каннабиса (марихуаны) и о месте произрастания дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, умышленно, <данные изъяты>

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса в объеме № грамм наркотического средства относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В содеянном искренне раскаивается.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он пояснил, что он проживал по <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ пошел выбросить мусор на свалку, где увидел куст дикорастущей конопли, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в присутствии понятых разъяснили права и обязанности и предложили выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотические средства, боеприпасы), на что он пояснил, что ничего незаконного у него не имеется. <данные изъяты> №

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке на месте, указал на участок местности, расположенный <адрес>, <данные изъяты> №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Свидетель Б.А.Б. пояснил, что по поступившей информации гражданин ФИО1, проживающий <адрес>, по месту жительства хранит наркотические средства. В связи с чем было получено разрешение, и он с Б.Ч.Б. провели с участием ФИО1 и понятыми обследование по <адрес>. Перед обследованием всем участникам были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения ОРМ. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот отрицал наличие запрещенного. <данные изъяты> было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, а также <данные изъяты> с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего Б.Ч.Б. позвонил в дежурную часть <адрес> и вызвал следственно оперативную группу №

Свидетели М.К.М. и Т.К.В. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых для изъятия вещества растительного происхождения по <адрес>. Также присутствовал ФИО1. Им были разъяснены права и обязанности. В присутствии их <данные изъяты> с веществом растительного происхождения. Всё изъятое упаковали в их присутствии, опечатали, где они поставили свои подписи №

Свидетель С.О.А пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена сотрудниками полиции для обследования жилища и надворных построек о <адрес>, где ранее проживал ФИО1. Чудаю был ознакомлен с постановлением суда, им были разъяснены права, порядок проведения обследования. При осмотре <данные изъяты> с веществом растительного происхождения. Чудаю пояснил, что все принадлежит ему №

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра домовладения по адресу: <адрес> изъят <данные изъяты> с веществом растительного происхождения, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств №

протоколом осмотра участка местности в <адрес>, а также домовладение по адресу: <адрес> с участием ФИО1 №

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> №

Суд доверяет признательным показаниям ФИО1, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил указанные показания при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия и в судебном заседании. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания подсудимого ФИО1 в той части, очевидцами чего они были. В связи с чем, суд принимает признательные показания ФИО1 в основу выводов о его виновности.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. Кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Установлено, что у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –каннабиса (марихуаны), об этом свидетельствуют его действия.

ФИО1 осознавал, что действует незаконно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка обращения наркотических средств путем их неконтролируемого употребления и как следствие - подрыва жизненно важных интересов общества и государства - здоровья населения и общественной нравственности, и желая их наступления, с ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <адрес>, <данные изъяты> заготовил дикорастущую коноплю каннабис (марихуану) для личного употребления без цели сбыта, <данные изъяты>, перенес <данные изъяты> по месту своего жительства, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и последующим изъятии сотрудниками полиции.

Крупный размер изъятого приобретенного и хранимого наркотического средства каннабис (марихуаны) массой №., подтвержден заключением судебно-химической экспертизы, не доверять которому, у суда нет оснований. Поскольку экспертиза проведена в условиях государственного учреждения, а также экспертом, имеющим высшее профильное образование и значительный стаж работы по своей специальности. Эксперту были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Установлено, что наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой № гр. при установленных обстоятельствах было полностью изъято из незаконного оборота наркотических средств.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем суд полагает необходимым уточнить в обвинении период приобретения наркотического средства, поскольку согласно показаниям Чудаю он нарвал наркотическое вещество в период с ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в обвинении следователем допущена техническая ошибка в указании массы наркотического средства каннабиса (марихуаны) при определении его размера. Материалами дела подтверждено, что в <данные изъяты>, которое согласно проведенной по делу экспертизе является каннабисом (марихуаной) массой № грамма. Данная ошибка не ухудшает положение подсудимого, в связи с чем в этой части обвинение подлежит уточнению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <данные изъяты>

Психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и ответственным за содеянное.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, в том числе о месте произрастания наркотического средства, которые подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте и в ходе осмотра места происшествия; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Кроме того, в своём объяснении, которое подсудимый ФИО1 подтвердил и в судебном заседании, ещё до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что приобрел наркотическое средство, указав место, время и способ совершения преступления, что суд расценивает как явку с повинной и принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности содеянного, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом того, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает наказание ФИО1 в виде лишения свободы достаточным и не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, совершение им преступления впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит, как и не находит оснований при назначении наказания применение правил ст. 64 УК РФ, для отсрочки исполнения назначенного наказания или освобождения от наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает вещественные доказательства: <данные изъяты>

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Савиной Т.А. осуществляющей защиту интересов подсудимого в ходе судебного заседания, за день работы в сумме <данные изъяты>, и в ходе предварительного следствия за три рабочих и три выходных дня в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, в связи с чем оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, против взыскания процессуальных издержек не возражал сам подсудимый.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять место жительства и работы без уведомления данного специализированного органа,

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет судебные издержки за участие адвоката в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: О.Н. Кафанова