Апелляционное определение № 22-188/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Балясина И.Г. Дело № 22-188/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 09 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В,

судей Кичаева Ю.В., Нардышевой О.А.,

с участием прокурора Богатовой Т.А.,

осужденных ФИО1, ФИО5,

защитников – адвокатов Крейденкова А.П., Шембергер Е.С.,

при секретаре Лагоше О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО5 и в защиту его интересов адвокатов Шембергер Е.С. и Короткова И.И. с дополнениями, апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвокатов Крейденкова А.П., Изотова Г.П. и Анощенковой С.В. с дополнениями на приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Крейденкова А.П., осужденного ФИО5 и в защиту его интересов адвоката Шембергер Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, прокурора Богатовой Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска от 19 сентября 2025 года

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций на срок 5 лет, с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца, с установлением в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; с возложением обязанности являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

ФИО5, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций, на срок 4 года, с ограничением свободы на срок 1 год 1 месяц, с установлением в период отбывания ограничения свободы следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с трудовой деятельностью; с возложением обязанности являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц;

на основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ ФИО1 и ФИО5 в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14.02.2023 по 03.05.2023 включительно, а также с 19.09.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; а также время нахождения ФИО1 и ФИО5 под домашним арестом с 04.05.2023 по 04.08.2023 включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

в отношении ФИО1 и ФИО5 изменена мера пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяты под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 и ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы;

приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1 и ФИО5 осуждены за организацию деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации в связи с осуществлением экстремистской деятельности, в период с 22 сентября 2017 года по 14 февраля 2023 года на территории г. Саранска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокаты Крейденков А.П. и Изотов Г.П. в защиту интересов осуждённого ФИО1, считают приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, обосновывая их ссылками на постановления Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, практикой Европейского Суда по правам человека.

В жалобах приводятся доводы о том, что суд нарушил принципы состязательности и равноправия сторон, являлся необъективным и небеспристрастным; нарушил принцип презумпции невиновности, переложив бремя доказывания на самих подсудимых.

Суд, огласив лишь резолютивную часть приговора, вынес его с обвинительным уклоном, что свидетельствует о предвзятом подходе к разрешению дела.

Суд ограничил сторону защиты в представлении доказательств. В судебных заседаниях 30.06.2025 и 07.07.2025 вмешался в установленный порядок исследования доказательств.

Приводят доводы о том, что суд нарушил право осужденных на защиту, указывая следующие доводы. Судебное заседание 30.06.2025 суд провел в отсутствие адвоката осуждённого ФИО1 по соглашению – Крейденкова А.П. Суд в приговоре не привел анализ влияния на полноту исследования доказательств изменения состава защиты в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о проведении судебных заседаний без участия защитников Изотова и Крейденкова, но с участием адвоката Анощенковой по назначению.

Суд не мотивировал отказ в удовлетворении ходатайств стороны защиты: об истребовании материалов КУСП; о повторном вызове свидетелей МАВ, ФКИ и «ААА». Суд необоснованно отклонил ходатайство о дополнении судебного следствия и предоставлении доказательств стороной защиты, которой не обеспечил равные условия в предоставлении доказательств.

Считают, что приговор не соответствует требованиям УПК РФ, приводя следующие суждения. Приговор противоречит не только национальному праву, но и нарушает международные обязательства РФ, вытекающие из участия в Совете Европы и ратификации Европейской конвенции. Он основан на вероятностных формулировках о виновности осужденных, на предположениях и на искаженных доказательствах; в нем не приведен анализ доказательств; выводы суда о виновности осуждённых не подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд не дал надлежащую оценку доказательствам стороны защиты, не привёл мотивов их отклонения; не указал, какие именно доказательства признаны достоверными, какие отвергнуты.

Суд не проверил законность получения протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз и иных документов на предмет их достоверности; не проверил, когда и кем они получены, сохранилась ли их подлинность, сверялись ли копии документов с оригиналами.

Суд не осуществил самостоятельного исследования доказательств, не проверил их достоверность и допустимость, воспроизвел позицию обвинения и материалов предварительного следствия, а также перенеся в приговор формулировки из обвинительного заключения.

Суд не проверил альтернативные версии произошедшего и не устранил возникшие сомнения.

Суд не привел суждений о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, вместо чего привел многократно повторяющиеся обвинительные формулировки.

Проигнорировал доказательства и доводы стороны защиты, подтверждающие отсутствие умысла у ФИО1 и Шевчука на организацию деятельности запрещенной организации.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа допустимых доказательств материалов, связанных с деятельностью ликвидированной МРО.

Суд не предоставил стороне защиты копии аудиовидеозаписей (вещественных доказательств), полагая, что возможность изготовления их копий не влечёт подмену оригинала и не затрагивает его доказательственное значение.

Суд не разрешил вопрос о пригодности и допустимости DVD-R №19/184.

В приговоре отсутствует анализ результатов исполнения ходатайства стороны защиты о запросе у оператора связи сведений о местонахождении абонентского номера Шевчука в даты, указанные свидетелем ВСА, и их соотношение с показаниями свидетеля.

Действия лица, участвовавшего в оперативном мероприятии, носили провокационный характер, однако суд не исследовал вопрос, были ли высказывания и действия осужденных вызваны искусственно созданной ситуацией.

Аудиозаписи и их текстовые расшифровки суд положил в основу выводов о виновности подсудимых, несмотря на то, что письменные тексты не соответствуют оригинальным аудиофайлам. Суд не дал оценки доводам осужденного ФИО1 о качестве текстов дословного содержания разговоров и расхождении текстов.

При исследовании аудиозаписей сотрудник ЦПЭ МАВ указывал фамилии лиц, якобы участвовавших в разговорах, однако фоноскопическая экспертиза для идентификации иных лиц, кроме ФИО1 и Шевчука, не проводилась; выводы о принадлежности голосов конкретным лицам основаны на предположениях оперативного сотрудника. Аудиофайлы не были исследованы полностью.

Суд неправомерно привел социально-бытовые разговоры и вопросы религиозного характера в качестве доказательств продолжения деятельности запрещенной организации.

В приговоре не дана оценка тому, что акты наблюдения носят шаблонный характер, используют повторяющиеся формулировки, что свидетельствует о формальном подходе к фиксации доказательств.

В приговоре не приведен анализ разграничения религиозной группы и ликвидированного юридического лица.

Ходатайства стороны защиты о назначении судебной технической экспертизы аудио- и видеозаписей оставлены без вынесения мотивированного решения.

Суд необоснованно оставил разрешение ходатайств о признании экспертных заключений №548/3-5, №549/3-5, диска № 19/98, протоколов допросов свидетелей «ААА», «ССС», «ВСА» и «АВП» недопустимыми доказательствами на стадию вынесения итогового решения по делу.

Суд взял в основу приговора доказательства, в отношении которых по ходатайству стороны защиты о признании их недопустимыми направил информацию в СК РФ по РМ для проверки их на предмет фальсификации.

Судом не дана оценка приобщенным осужденным ФИО1 документам (выписки из банка, ответ ФНС, копии характеристики).

Суд при оценке показаний свидетеля ВСА не привел сведения из электронного журнала посетителей Ленинского районного суда о якобы имевших место встречах свидетеля подсудимых в здании суда.

Суд не дал оценки заявлению ФИО1 об оказанном на него давлении со стороны следователя ФИО6 и об отсутствии у него при допросах защитника.

Свидетель ФВА в суде был допрошен в отсутствии защитника ФИО1 адвоката Крейденкова. Однако суд необоснованно отказал стороне защиты в повторном допросе данного свидетеля. По тем же основаниям необоснованно отказано о повторном допросе свидетеля «ААА».

Привлечение специалиста ФИО7 для визуального определения материалов «возможного экстремистского содержания» является сомнительным, поскольку данный специалист не имеет религиоведческого образования.

Суд необоснованно использовал в качестве вещественного доказательства книгу «Священное писание. Перевод нового мира» с пометкой «...мама», несмотря на то, что по показаниям осужденного Шевчука она не принадлежала ему и членам его семьи.

Выводы суда о достоверности показаний свидетеля «ААА» приведены без анализа противоречий между ними и видеоматериалами, на что в суде обращал внимание осужденный ФИО1.

Приводят доводы о том, что приговор в отношении ФИО1 и Шевчука основан на ранее вынесенном приговоре по аналогичному уголовному делу в отношении ФИО8, указывая, что оценка доказательств в отношении ФИО1 и Шевчука происходила через сформированную обвинительную модель по предыдущему приговору. Родственная связь ФИО1 с семьей АМА создала иллюзию организационной преемственности, что не подтверждено доказательством, тем самым суд размыл границы между двумя самостоятельными уголовными делами, в связи с чем вывод о руководящей роли ФИО1 является несостоятельным. По уголовному делу в отношении ФИО8 осужден родной брат Шевчука, который показал, что в рамках уголовного дела АМА оперативным сотрудником МАВ к агентурной работе были привлечены одни и те же лица - агенты «ВСА» и «АВП», чья деятельность впоследствии получила продолжение и в рамках настоящего уголовного дела; по обоим уголовным делам экспертизы проводил один и тот же эксперт-религиовед ДФА

В то же время просят учесть вынесенный по аналогичному делу оправдательный приговор в отношении ГКО, обращая внимание, что судебным актам по этому делу суд оценки не дал.

Приводят доводы о том, что в материалах дела отсутствуют, а в приговоре суда не приведены доказательства вины ФИО1 и Шевчука, указывая следующее.

Доказательства стороны обвинения свидетельствуют о невиновности ФИО1 и Шевчука. Суд не привел доказательств, подтверждающих наличие организационной функции у осужденных, руководства, инструктажа и распределения ролей, устойчивости и иерархичности структуры. У осужденных отсутствовали признаки организационной деятельности; они не совершали активного руководства, распоряжений, контроля за деятельностью других лиц, не распределяли обязанности, не координировали действия.

Не установлена субъективная сторона преступления: не приведены доказательства, свидетельствующие об умысле осужденных на организацию деятельности запрещенной религиозной организации и целей экстремисткой деятельности. В деле отсутствуют доказательства экстремистских мотивов ФИО1 и Шевчука, в том что они совершали пропаганду насилия, розни или превосходства, вовлекали других лиц в противоправные действия, побуждали к враждебным действиям против других религий или групп; не установлены обстоятельства, при которых осужденные договорились об организации этой деятельности; какие действия они предпринимали для управления, инструктажа и координации иных лиц; какие организационные полномочия, управленческие решения предпринимали; суд не установил ведение осужденными финансово-хозяйственной и кадровой деятельности, наличие у них организационно-распорядительных функций.

Не установлены лица вновь созданной запрещенной МРО, не исследованы данные о времени и месте ее создания, отсутствуют доказательства материального управленческого характера, функционирование органов управления запрещенного юридического лица, проведение собраний именно как органа его управления, восстановление или попытка восстановления правосубъектности МРО, наличие членства, учета участников, принятия новых членов, использование печатей, реквизитов, официальной атрибутики МРО.

ФИО1 и Шевчук ранее не были учредителями и членами запрещенной МРО.

Список членов совета МРО «Свидетели Иеговы» от 2012 года, письма 2012-2014 годов Минюста России, распоряжения Минюста России от 2017 года приведены в приговоре необоснованно, поскольку они не относятся по времени инкриминируемых осужденным событий.

Суд не установил общественной опасности в действиях ФИО1 и Шевчука: не установлен объект преступного посягательства, их действия не нарушали права иных лиц или общественный порядок; в деле нет потерпевших.

Суд не разграничил индивидуальные действия ФИО1 и Шевчука.

Формирование у ФИО1 и Шевчука умысла на продолжение деятельности ликвидированной МРО «Свидетели Иеговы «Саранск» невозможно в силу основополагающих положений религиозного учения Свидетелей Иеговы; ими осознавалась обязательность исполнения решения суда о запрете МРО.

Термин «старейшина» не связан с юридическими функциями и не предполагает управление организацией.

Изъятая в ходе обысков литература обвинение не подтверждает.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут служить надлежащим доказательством продолжения деятельности запрещенной организации, поскольку они зафиксировали лишь религиозную активность, а не продолжение деятельности ликвидированной МРО как юридического лица.

Приводят доводы о том, что осуждение ФИО1 и Шевчука фактически является уголовным преследованием за осуществление ими права на свободу вероисповедания, обращая внимание на следующее.

Суд не разграничил религиозную деятельность верующих как физических лиц с деятельностью запрещенной МРО «Свидетели Иеговы г. Саранск».

Право граждан исповедовать религию Свидетелей Иеговы не запрещено, однако суд фактически интерпретировал религиозную активность осужденных как преступление, отождествив ее с деятельностью юридического лица, чего не было на самом деле.

Осужденные лишь реализовывали совместное исповедание религии и не совершали экстремистских действий. Изъятая в ходе обысков литература не признавалась экстремистской; указанные доказательства не являются относимыми и допустимыми.

Суд первой инстанции отождествил правомерное осуществление права на свободу религии с организацией деятельности запрещенной структуры.

Решением Верховного Суда РФ от 20.04.2017, которым ликвидирован Управленческий центр «Свидетелей Иеговы в России» и его местные организации, не запрещалось вероисповедание данной религии.

Мирный способ выражения веры в Бога необоснованно расценен судом как способ совершения преступления. Обсуждение Библии, беседы о вере, крещение, использование литературы и программы «Зум» являются лишь формами реализации права на вероисповедание, а не проявлением экстремизма; исповедование религии не зависит от наличия или отсутствия юридического лица и гарантировано как национальным, так и международным законодательством. Представленные стороной защиты доказательства опровергают обвинение в том, что использование имени Иегова, чтение Библии и участие в богослужениях сами по себе свидетельствуют о продолжении деятельности запрещенной организации.

Оспаривают законность проведенных по делу судебных экспертиз, указывая следующее.

Заключения религиоведческих экспертиз №548/3-5, 549/3-5 от 20.12.2022 и №533/3-1, 534/3-1 от 23.10.2024 не отвечают признакам допустимости и достоверности, поскольку эксперты в нарушение положений ст. 57 УПК РФ действовали вне рамок своей компетенции, давали правовую оценку действиям обвиняемых, подменяя суд в квалификации, необоснованно квалифицировали действия подсудимых как продолжение деятельности экстремистской организации, интерпретировав религиозные термины в юридическом ключе и сделав выводы о субъективной стороне деяния.

Объекты исследования не были надлежащим образом идентифицированы и зафиксированы. Сторона защиты не присутствовала при отборе представленных экспертам материалов и не имела возможность проверить, соответствуют ли они оригиналам и их контекстуальному смыслу. Заключения экспертов получены с нарушением процессуального порядка, без участия стороны защиты.

Стороне защиты не была предоставлена возможность оспорить и исследовать экспертные заключения на равных условиях с обвинением. Судом отказано в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе экспертов, о назначении повторной или комплексной судебной экспертизы, в связи с чем сторона защиты лишена возможности проверить компетентность экспертов, корректность примененной методики, обоснованность выводов.

Экспертизы не содержат семантического, лингвистического или религиоведческого характера, не содержат выводов о принадлежности обнаруженных материалов ФИО1 и Шевчуку.

Суд не обеспечил вызов альтернативных специалистов, в частности профессора-религиоведа ГНС, а также необоснованно отказал в исследовании и оценке представленного стороной защиты заключения этого специалиста о том, что деятельность верующих не содержит признаков экстремизма и не тождественная деятельности запрещенной организации. Суд не сопоставил данное заключение специалиста с заключениями экспертов. Суд не дал оценки историко-культурному контексту употребления имени Иегова и выводам профессора ГНС в подтверждение религиозного характера действий осужденных.

Приводят доводы о наличии существенных процессуальных нарушениях в виде отсутствия связи между проведенными обысками и изъятыми предметами с осужденными ФИО1 и Шевчуком, указывая следующее.

Обыски проведены не у осужденных, а у рядовых верующих, которые не являются участниками уголовного дела, в связи с чем обнаруженные предметы не могут являться доказательствами вины осужденных.

Стороной обвинения не доказано, что изъятые материалы находились во владении, распоряжении или контроле ФИО1 и Шевчука. Данные материалы не относятся к предмету обвинения и не могут подтверждать организационную деятельность.

Суд не установил механизм связи между найденными материалами и действиями осужденных, и не указал, кто именно создал эти файлы, кем использовались аккаунты, в которых они находились, каким образом они связаны с действиями осужденных.

Суд не установил, что изъятые материалы создавались, распространялись и использовались по указаниям ФИО1 и Шевчука, и что они принадлежали последним.

Наличие у верующих религиозной литературы, не запрещенной законом, не может рассматриваться как доказательство преступления. Суд же отождествил действия иных верующих лиц с действиями осужденных, что противоречит презумпции невиновности.

Протоколы осмотров изъятых материалов не содержат расшифровки, описания и анализа содержания файлов. Полагают, что изъятые файлы являются недопустимыми доказательствами.

Приводят доводы о том, что суд необоснованно использовал в качестве доказательств показания засекреченных свидетелей и оперативных сотрудников, не дал оценки показаниям иных свидетелей, указывая следующее.

Показания засекреченных свидетелей получены с нарушением требований ч. 1 ст. 278 УПК РФ и Европейской конвенции о защите прав человека. Сторона защиты была лишена возможности проверить достоверность их показаний и законность их получения.

Доказательств, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности для засекреченных свидетелей нет. Стороной обвинения не представлено сведений о применении к ним мер государственной защиты, данных об угрозах и давлении, ходатайств свидетелей о сохранении конфиденциальности.

Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о раскрытии данных засекреченных свидетелей «ССС» и «ААА», нарушив право обвиняемого на защиту и лишив возможности проверить личности свидетелей, полноценно проверить источник и достоверность доказательств.

Сторона защиты была лишена возможности вести полноценный допрос данных свидетелей, поскольку они допрашивались дистанционно, при изменении голоса, сокрытия личностей. При этом суд ограничивал вопросы защиты.

Использование анонимных показаний без их проверки фактически подменяет доказательственную деятельность предположениями и приговор не может основываться на таких показаниях.

Суд не привел анализа заинтересованности засекреченных свидетелей.

Указывают, что свидетель «ССС» фактически подтвердила свою активную роль в оперативной разработке и инициирование определенных смысловых конструкций. Показания этого свидетеля в судебном заседании являются недостоверными, они противоречат её же показаниям на предварительном следствии, которым надлежащая оценка судом не дана.

Упомянутые свидетелем «ССС» имена Михаил и Иван не относятся к осужденным, данные сведения являются предположительными. При этом по её показаниям она лично не знакома с ФИО1 и Шевчуком, что не подтверждает факта взаимодействия с осужденными.

Несмотря на то, что свидетель «ФИО16» в своих показаниях не подтвердил существенные факты, суд, не устранив противоречий, использовал их как подтверждение вины осужденных.

Суд необоснованно отверг доводы защиты о несоответствии показаний засекреченных свидетелей «ФИО16» и «ССС» аудио- и видеозаписям, а выявленным расхождениям суд надлежащей оценки не дал.

Показания оперативного сотрудника ФИО9 считают предположительными, поскольку в отношении ФИО1 и Шевчука ОРМ он не проводил; источник оперативной информации он суду не раскрыл; экстремистских действий со стороны подсудимых лично не наблюдал; конкретные действия, образующие объективную сторону деяния, не назвал.

Суд необоснованно признал показания свидетеля ВСА допустимыми доказательствами, несмотря на то, что свидетель не помнит ключевые обстоятельства, временные рамки и последовательность событий.

Показания свидетеля НДИ опровергают обвинение, однако суд не дал им надлежащей оценки и необоснованно использовал их лишь в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам.

Показания умершего засекреченного свидетеля «АВП» суд использовал необоснованно, поскольку отсутствует возможность их проверки. При этом суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из органов ЗАГС сведений о смерти указанного свидетеля.

Суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ огласил показания свидетеля ГРВ необоснованно, против чего сторона защиты возражала, поскольку у неё отсутствовала возможность оспорить данные показания.

Систематическая неявка свидетелей в судебное заседание и оглашение их показаний, данных на предварительном следствии, подменили непосредственное судебное исследование доказательств; не предоставили стороне защиты возможности уточнить обстоятельства.

Суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО10, которые опровергают выводы обвинения о вовлечении свидетеля в деятельность запрещённой структуры и о наличии экстремистской направленности действий подсудимых.

Содержание приведенных на листах 12-13 приговора показаний свидетеля ФИО11 не соответствует ее показаниям в протоколе судебного заседания (т. 33 л.д. 21).

Показания свидетеля ФИО8 в приговоре приведены без отражения существенных обстоятельств.

В апелляционной жалобе адвокат Анощенкова С.В. в защиту интересов ФИО1 просит приговор отменить, а ФИО1 оправдать, приводя следующие доводы.

Решением Верховного Суда РФ от 20.04.2017 о ликвидации МРО Свидетели Иеговы «Саранск» деятельность Свидетелей Иеговы в г. Саранске как религиозной конфессии, а также граждан г. Саранска по исповеданию своей веры не запрещалась. Запрет на прекращение исповедания религий той же конфессиональной принадлежности, что и религиозные объединения, в отношении которых принято решение о ликвидации, отсутствует.

Суд объединил два понятия: верующие люди Свидетели Иеговы и юридическое лицо МРО Свидетели Иеговы «Саранск».

ФИО1 не продолжал и не возобновлял противоправную деятельность МРО Свидетели Иеговы «Саранск», он не являлся учредителем или участником данной организации, не входил в состав его руководящих органов, не получал официальных предупреждений и предостережений о неправомерности своих действий.

Из аудиозаписей, прослушанных в судебном заседании, не усматривается, чтобы верующие читали запрещенные публикации. Действия ФИО1 сводились к проведению богослужения и обсуждению своих убеждений с такими же верующими.

Всё обвинение строится на показаниях сотрудника полиции МАВ, который заинтересован в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Показания свидетелей ДНН и ТВГ противоречат показаниям, данным ими на предварительном следствии. В суде они дали другие показания и пояснили, что на предварительном следствии на них оказывалось давление.

Показания засекреченных свидетелей являются предвзятыми и необъективными.

Суд не установил мотивов совершения ФИО1 преступления. Доказательства его виновности отсутствуют. Суд не указал, какое отношение к делу имеет ВАИ, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе приводит доводы, являющиеся аналогичными доводам жалоб его защитников. Считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Считает, что суд необоснованно отказал в рассмотрении вопроса о том, что он реализовывал закрепленное Конституцией РФ право на свободу вероисповедания. Ссылаясь на многочисленные правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Европейского суда по правам человека, указывает, что исповедование, в том числе групповое, религии Свидетелей Иеговы не запрещено и не образует состава преступления. Судом не установлено в его действиях мотивов религиозной ненависти или вражды. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о его членстве и продолжении деятельности в МРО Свидетели Иеговы «Саранск».

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Шембергер Е.С. в защиту интересов ФИО5 просит приговор отменить, считая, что он вынесен с существенным нарушением норм Конституции РФ, международных правовых актов, требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, приводя следующие доводы.

Выводы суда основаны на фальсифицированных и недопустимых доказательствах. Суд не дал оценки деятельности оперативных сотрудников, нарушивших закон при собирании доказательств, а также установленным в суде фактам фальсификации доказательств.

Суд не принял во внимание факты фальсификации следователями ФИО6 и ФИО12 доказательств, которые намеренно искажали тексты стенограмм аудио- и видеозаписей, чтобы подогнать их под обвинение. Стороне защиты необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проверке данного факта и привлечении оперативных сотрудников к уголовной ответственности.

Шевчук к деятельности местной религиозной организации «Свидетели Иеговы «Саранск» (далее по тексту – МРО) не причастен, он не являлся и не является ее учредителем, участником или руководителем, в деле нет документов указанной организации, в которых бы фигурировала его фамилия, он не принимал участия в ее деятельности. Выводы суда о том, что Шевчук был наделен руководящим статусом МРО и являлся старейшиной, документами не подтверждены.

Основанием для осуждения ФИО1 и Шевчука явилась их религиозная принадлежность. Приговором нарушены права Шевчука на свободу выражения мнения, свободу мирных собраний, свободу вероисповедания. Шевчук после ликвидации МРО не был обязан отказываться от своих религиозных убеждений. Суд не установил, какие религиозные убеждения и способы выражения веры характерны для религии Свидетелей Иеговы в целом, а также, что является легитимным способом свободы вероисповедания.

Мотивы совершения преступления не доказаны; в действиях Шевчука не установлен мотив религиозной ненависти и вражды. Суд не установил фактов экстремистских высказываний Шевчуком, подстрекательств к насилию, ненависти или вражде.

Суд не определил, какие в результате действий Шевчука, направленных на мирное исповедание веры, наступили последствия.

Выводы суда о том, что религиозная группа г. Саранска была частью МРО, предположительны. Религиозная организация Свидетелей Иеговы не является юридическим лицом и не признавалась экстремистским объединением.

Мнение суда о привлечении к уголовной ответственности верующих при реализации своего права на вероисповедание является ошибочным.

Суд не дал оценки ст. 18 Международного пакта о гражданских и политических правах, не принял во внимание мнение Рабочей группы по произвольным задержаниям ООН.

Из приговора подлежит исключению указание о проведении богослужений в период с 22.09.2017 по 12.07.2020, и с 14.11.2020 по 14.02.2023, поскольку в приговоре указано только пять дат, когда происходили богослужения: 12, 18, 28 июля, 22 августа и 14 ноября 2020 гда; в указанные даты происходили богослужения, а не протокольные заседания МРО. Богослужения не имели сходства с мероприятиями, которые до своей ликвидации проводила МРО.

Суд необоснованно вменил в вину Шевчука действия Лица-1 (ВАИ) по разговорам с оперативно внедренным лицом «ФИО16», действия Лица-2 (ВОА) по разговорам с оперативно внедренным лицом «ССС». Стороне защиты было отказано в рассекречивании настоящих данных этих лиц, которые не были знакомы с ФИО59.

Суд должен был осмотреть и исследовать в судебном заседании ФИО4 изъятые при обысках предметы, дать им оценку, после чего принять процессуальное решение об их дальнейшей судьбе. Однако суд необоснованно принял решение об оставлении ФИО4 вещественных доказательств при выделенном уголовном деле.

Приговор является суровым. Суд не привел мотивы, по которым отверг возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, и не обсудил возможность назначения ФИО59 наказания в виде штрафа. Суд должен был сослаться на применение положений ст. 18 УК РФ.

Адвокат Коротков И.И. в защиту осужденного Шевчука также считает приговор суда незаконным и просит его отменить, указывая следующее.

Суд в нарушение ст. 297 УПК РФ взял за основу обвинительное заключение, не приняв во внимание доказательства, полученные в судебном заседании.

Выводы суда о виновности Шевчука и ФИО1 противоречат полученным в судебном заседании доказательствам и основаны на предположениях.

Суд необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайств об исключении ряда доказательств, полученных с нарушением норм УПК РФ, а также о приобщении ряда доказательств.

Доказательства свидетельствуют не о причастности Шевчука и ФИО1 к совершению преступления, а о том, что группа верующих исповедовала свою религию Свидетели Иеговы.

В приговоре отсутствуют все признаки состава преступления по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, которые бы свидетельствовали об организованной группе; устойчивости преступных связей; наличии организаторов и руководителей преступной организации; наличии строгой дисциплины, конспирации, координации преступной деятельности; пропаганды от непринятия медицинской помощи, отказа от призыва на воинскую службу, разрыве родственных связей, превосходства одной религии над другими; высказываний против государственного строя, государственных структур, действующей власти, противодействии и пропаганде насилия.

Суд необоснованно в данных, характеризующих личность Шевчука, указал, что он является экстремистом и опасным для общества.

Осужденный ФИО5 в апелляционной жалобе и дополнениях к ней привел доводы, которые в целом являются аналогичными доводам жалоб его защитников, указывая помимо прочего следующее. Его действия были мирными, а не экстремистскими. Суд, не указав мотивов совершения преступления, посчитал преступлением реализацию его права на свободу вероисповедания незапрещенной религии. Он реализовал свое право на свободу вероисповедания незапрещенной религии «Свидетели Иеговы» в составе религиозной группы. В приговоре не указано, по каким основаниям суд посчитал это преступлением. В его действиях отсутствовали мотивы ненависти или вражды; в деле отсутствует потерпевшая сторона. Суд не принял во внимание, что запрет деятельности организации Свидетели Иеговы не означает ограничения права на свободу вероисповедания ее сторонников, если форма такого отправления не противоречит нормам законодательства. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор и признать право на реабилитацию.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Богатова Т.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 и ФИО5 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, возражений на апелляционные жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, роли каждого из соучастников, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденных и их виновности.

Вина осужденных ФИО1 и ФИО5, несмотря на позицию её отрицания, и, вопреки доводам апелляционных жалоб, подтверждается совокупностью доказательств, представленных в суд, как стороной обвинения, так и стороной защиты, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Каждому из доказательств суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В обоснование вины ФИО1 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления суд правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

- показания свидетелей МАС и ТОВ – сотрудников полиции, согласно которым они осуществляли ОРМ в отношении организаторов и участников запрещенной экстремистской организации МРО Свидетели Иеговы «Саранск». Было установлено, что получена информация, что ФИО1 и ФИО5, являясь «старейшинами» запрещенной экстремисткой организации МРО Свидетели Иеговы «Саранск» организовали и продолжили деятельность указанной организации. Также был установлен адрес проживания ФИО1: <адрес>, откуда он проводил собрания участников организации, которые подключались посредством видеоконференции с использованием программы «Zoom». Также ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативное внедрение» лица под псевдонимом «Владимир» в окружение последователей указанной религии, и документирована деятельность участника МРО Свидетели Иеговы «Саранск» ВАИ по вовлечению «Владимира» в деятельность данной запрещенной организации. ВАИ проводил с «Владимиром» встречи, в ходе которых изучали запрещенную экстремистскую литературу, видеоматериалы с запрещенного приложения «JW Library». Также проводилось оперативное внедрение лица под псевдонимом «Наталья». ВАО (в девичестве КОА. проводила с внедряемым лицом «Наталья» встречи, на которых рассказывала о деятельности запрещенной организации, демонстрировала фильмы, связанные с деятельностью этой организации, проводила различные беседы, направленные на вовлечение в запрещенную организацию лица. В результате проведенных ОРМ была установлена сама связь между ФИО1, ФИО5, ВАИ;

- показания свидетеля ДНН в суде и на предварительном следствии, согласно которым на общих собраниях членов религиозной организации «Свидетели Иеговы Саранск» и в сети Интернет он узнал, что решением Верховного Суда РФ от 20.04.2017 данная религиозная организация признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации, но он все равно решил оставаться ее членом и следовать своим религиозным убеждениям. Он знаком с ФИО1, ФИО5, ВАИ, ВОА, так как все они являются членами религиозной организации «Свидетели Иеговы Саранск». Члены данной религиозной организации при общении обращаются друг к другу словами «брат», «сестра». Единственным руководителем религиозной организации «Свидетели Иеговы Саранск» является Бог. ФИО1, ФИО5, ГРВ, НДИ являются старейшинами. Должность старейшины бессрочно сохраняется за человеком до того момента пока он сам не решит снять с себя данные полномочия. Исходя из положений религиозного учения, лица женского пола старейшинами быть не могут. Центр организации «Свидетели Иеговы» находится в Нью-Йорке. До апреля 2017 года собрания религиозной организации «Свидетели Иеговы Саранск» проходили в арендованных помещениях, в том числе после постройки своими силами в мае 2007 года «Зала царства», расположенного по <адрес>. Собрания проходили дважды в неделю. Также до апреля 2017 года он и другие члены «Свидетели Иеговы Саранск» ездили на конференции «Свидетели Иеговы» в другие регионы. Дни собрания членов «Свидетели Иеговы Саранск» с 2006 года и по настоящее время остались неизменными это вторник и воскресенье еженедельно. После того как деятельность «Свидетели Иеговы» была запрещена в России, то примерно со второй половины 2019 года собрания членов религиозной организации «Свидетели Иеговы Саранск» стали проходить дистанционно. Поскольку «Свидетели Иеговы» запрещены в России, то старейшины ранее на собраниях предупредили его и остальных членов, что данная Библия также признана судом экстремистской и запрещена на территории РФ, а доступ на специализированный сайт «Свидетели Иеговы» с названием «JW.org» заблокирован, в связи с чем для доступа на данный сайт и к приложению «JW Library», откуда он скачивал Библию «Священное писание – перевод Нового мира», и в целях конспирации и обеспечения личной безопасности ему надлежит установить на свое техническое устройство дополнительные приложения, позволяющие обходить блокировку указанного сайта и скрывать свое положение при входе в сеть Интернет. Организацией собраний членов «Свидетели Иеговы» занимаются старейшины, в них принимают участие все члены организации. В ходе данных собраний старейшины примерно раз в полгода сами выступают с проповедью, читая вслух отрывки из Библии «Священное писание – перевод Нового мира», доводят до членов «Свидетели Иеговы» общую информацию по организации, убеждают членов отрицательно относиться к органам государственной власти, а также к самому государству РФ, так как они созданы Сатаной и преследуют свидетелей Иеговы;

- показания свидетеля ТВГ на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ей известно о существовании религиозной организации «Свидетели Иеговы». Она с самого детства исповедует данную религию. Деятельность данной организации на территории РФ запрещена;

- оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля «ССС» (данные о личности которой сохранены в тайне), согласно которым в 2020 году под именем «Наталья» по просьбе сотрудников полиции она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «оперативное внедрение», проводимом в отношении запрещенной судом организации «Свидетели Иеговы «Саранск». Работая администратором в салоне красоты «Boro Boro», она познакомилась с мастером по маникюру ВОА, которая сообщила, что изучает Библию и является сторонником учения «Свидетелей Иеговы». Со слов ВОА данная религия ничем не хуже и не лучше других религий, однако в ней более точно приведены доказательства возникновения мира, человека, Бога, а также то, что указанная религия учит только добру, и что вера в Бога Иегову помогает последователям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, решить свои проблемы. 19.03.2020 ВОА предложила ей изучать Библию совместно, с чем она согласилась. При этом ВОА сообщила, что в г. Саранске существует религиозная организация, занимающаяся проповедованием вышеуказанной религии, в которой ВОА также официально состоит. ВОА проводила с ней занятия по изучению Библии «Священное писание – перевод Нового мира». В ходе первоначальных занятий ВОА сообщила ей, что деятельность «Свидетелей Иеговы», а также данная книга признаны судом экстремистскими и запрещены на территории РФ, в связи с чем ей необходимо скачать приложение «JW Library», в котором размещена указанная Библия. В данном приложении опубликовывается информация о проводимых ежедневных занятиях по изучению Библии «Священное писание – перевод Нового мира», размещаются инструкции для служащих, видеоматериалы, аудиофайлы, срочная информация о задержании и оглашении приговоров организаторов и участников запрещенной религиозной организации «Свидетелей Иеговы». ВОА призывала, несмотря на то, что организация «Свидетели Иеговы» признана судом экстремистской и запрещена на территории РФ, ни при каких обстоятельствах нельзя отказываться от веры в Иегову, необходимо продолжать участвовать в деятельности «Свидетелей Иеговы» и привлекать как можно большее количество верующих. Из проводимых с ВОА занятий она узнала, что верующим в Иегову запрещаются переливание крови даже в медицинских целях, а также служба в армии. При создании семьи в брак могут вступать только мужчины и женщины, являющиеся свидетелями Иеговы. ВОА негативно высказывалась об органах государственной власти, а также о самом государстве Российской Федерации, называя их порождением Сатаны (Бога зла и смерти), мотивируя свои слова тем, что в Российской Федерации запрещается вероучение Иеговы, в связи с чем сотрудники правоохранительных органов арестовывают и привлекают к уголовной ответственности участников вышеуказанной организации. От ВОА она неоднократно слышала, что организация «Свидетели Иеговы г.Саранск», несмотря на признание ее экстремистской и запрет на территории РФ, не перестала существовать и продолжает функционировать даже после того, как в феврале 2019 года на территории г. Саранска прошли массовые задержания и аресты представителей организации «Свидетели Иеговы». В ходе встреч с ВОА она использовала предоставленные ей сотрудниками полиции технические средства видео и аудиозаписи;

- оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля «ААА» (данные о личности которого сохранены в тайне), из которых следует, что с декабря 2020 года по февраль 2021 года он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «оперативное внедрение», проводимом в отношении запрещенной судом организации «Свидетели Иеговы «Саранск». В ходе знакомства и общения с ВАИ он узнал, что тот изучает Библию и является сторонником учения «Свидетелей Иеговы». ВАИ пояснил, что учение «Свидетелей Иеговы» ничем не хуже и не лучше других религий и отличается только именем Бога, а также тем, что в данной религии более точно и подробно приведены доказательства возникновения мира, человека и Бога. Особенностью данной религии являются исчерпывающие принципы добра, гуманизма и уважения к окружающему миру. Со слов ВАИ в г. Саранск существует полноценная религиозная организация, имеющая свой устав, правила и отвечает принятым международным требованиям. Задачами религиозной организации является проповедование вышеуказанной религии, приобщение к ее деятельности как можно большего числа верующих. Со слов ВАИ, тот является активным членом данной религиозной организации, что ее лидеры называются старейшинами, которыми в г. Саранск являются мужчины по имени И. и М.. После того, как он согласился попробовать изучать Библию, которая называется «Священное писание – перевод Нового мира», ВАИ предупредил его, что деятельность организации «Свидетелей Иеговы», ее устав, а также данная книга признаны судом экстремистскими и запрещены на территории РФ, в связи с чем, для личной безопасности ему необходимо соблюдать конспирацию, для чего скачать на свой мобильный телефон, либо ноутбук приложение «JW Library», в котором размещена указанная Библия. Кроме того, в указанном приложении, размещена вся информация о деятельности участников организации «Свидетели Иеговы» во всех странах мира. В данном приложении опубликовывается информация о проводимых ежедневных занятиях по изучению Библии «Священное писание – перевод Нового мира», размещаются инструкции для служащих, видеоматериалы, аудиофайлы, срочная информация о задержании и оглашении приговоров организаторов и участников запрещенной религиозной организации «Свидетели Иеговы». Еженедельно, по выходным, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в период с декабря 2020 года до середины января 2021 года, при помощи приложения «Zoom», по видеосвязи он общался с ВАИ, который проводил с ним занятия по изучению Библии «Священное писание – перевод Нового мира», размещенной в сети «Интернет», в приложении «JW Library». В ходе указанных видео встреч ВАИ учил его, что Библию необходимо изучать поэтапно, убеждал в том, что единственный Бог – Иегова, а другие религии являются ложными, и их представители являются ничтожными, тем самым превознося представителей его религии, которые несмотря на ее запрет и признание экстремистской организацией не отказываются от веры в Иегову и под угрозой привлечения к уголовной ответственности продолжают участвовать в деятельности религиозной организации «Свидетели Иеговы г. Саранск». В ходе занятий от ВАИ он узнал, что верующим в учение «Свидетелей Иеговы» запрещается переливание крови даже в медицинских целях, а также служба в армии и занятие каких-либо должностей в государственных органах власти. В ходе общения ему также стало известно о том, что в феврале 2019 года в г. Саранске были массовые задержания и обыски в жилищах Свидетелей Иеговы, но несмотря на это их организация продолжает существовать под руководством новых старейшин и его духовных лидеров ФИО1 и ФИО5 В последних числах февраля 2021 года на занятиях присутствовали старейшины ФИО1 и ФИО5, с которыми они совместно изучали Библию, и им он мог задавать вопросы религиозного содержания, на которые они давали ему ответы;

- оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля АВП (данные о личности которого сохранены в тайне), согласно которым примерно в июле 2020 года в центре г. Саранска он встретил ФИО1, которому сообщил, что в связи с тем, что МРО «Свидетели Иеговы «Саранск» запрещена, никакой деятельности он не ведет. ФИО1 заверил, что данная организация продолжает существовать, и что после ее запрета деятельность религиозных групп Свидетелей Иеговы «Саранск» изменена в сторону принятия дополнительных мер конспирации, но с сохранением правил ведения собраний, конгрессов, проповеднической деятельности, существовавших до запрета деятельности. Со слов ФИО1, территория г. Саранск по-прежнему поделена на участки, за каждым из которых закреплены свои служители, которые по-прежнему на вверенных участках распространяют письма, вовлекают новых членов, с которыми проводят занятия с применением мер конспирации, о чем по прежнему составляются письменные отчеты. ФИО1 рассказал ему, что богослужения ФИО3 после ее запрета и до настоящего времени проводятся посредством сети «Интернет» при использовании видео и аудио конференций в групповых чатах «Zoom». При этом ФИО1 и ФИО5 приняли на себя обязанности старейшин.

Судом были допрошены и иные свидетели, а также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО5 в совершении деяний, установленных приговором суда.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела и в оговоре осужденных, из материалов уголовного дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства не установлено. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

При этом, в приговоре дана оценка оглашенным в виду наличия существенных противоречий показаниям свидетелей, которые забыли некоторые детали по прошествии определенного промежутка времени.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Крейденкова А.П. нарушений требований УПК РФ и прав подсудимых в результате оглашения показаний свидетеля ГРВ судом первой инстанции не допущено, поскольку в соответствии с ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний неявившегося свидетеля в отсутствие согласия сторон может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 2252-О от 10 октября 2017 года, реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого обвиняемого (подсудимого) или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как не предоставление возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами.

Поскольку осужденные и их защитники в ходе предварительного следствия не заявляли ходатайств о проведении очных ставок со свидетелем ГРВ, сторона защиты не была лишена возможности оспорить его показания в ходе судебного следствия, довод о недопустимости использования показаний указанного свидетеля в качестве доказательства при вынесении приговора является несостоятельным.

Нарушений при допросе и оглашении в виду наличия существенных противоречий показаний свидетелей, данные о которых сохранены в тайне, судебной коллегией не установлено. При этом оснований для рассекречивания данных ФИО14 у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, судом проверен порядок допросов осужденных и свидетелей на предварительном следствии, в том числе путем допроса следователей ФКИ, МИС, ШНК, МНВ, НСА, при этом нарушений требований УПК РФ не установлено. Данные выводы судебная коллегия считает верными.

С учетом изложенного оснований для признания протоколов допросов обвиняемых и свидетелей, на чем настаивает сторона защиты, не имеется.

Суд дал надлежащую критическую оценку показаниям свидетелей ОВА, ШЯА, ДАЮ, АМА в судебном заседании, поскольку они противоречат иным исследованным по делу доказательствам, а целью таких показаний являлось желание данных лиц помочь осужденным избежать уголовной ответственности за содеянное.

Судебная коллегия отвергает доводы стороны защиты о том, что приговор нарушает международные обязательства РФ, вытекающие из участия в Совете Европы, поскольку Федеральным законом от 28.02.2023 № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» с 16 марта 2022 года в отношении Российской Федерации прекратила действие, в том числе Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.

Кроме того, суд первой инстанции в обоснование вины ФИО1 и ФИО5 правильно сослался на следующие доказательства:

- протокол от 29.05.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 14.02.2023 в жилище ФИО1: лист бумаги формата А4 с записями религиозного содержания, пропагандирующими религию Свидетелей Иеговы от имени Ивана; 6 незаполненных бланков «Волеизъявление и доверенность относительно медицинского вмешательства» (отказ от переливания крови и ее компонентов); лист бумаги формата А4 с записями религиозного содержания, пропагандирующими религию Свидетелей Иеговы от имени Татьяна; лист бумаги формата А4 с обращением Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России ко «ВСЕМ ОБЩИМ ПИОНЕРАМ»; папка-скоросшиватель синего цвета со сборником религиозных наставлений Свидетелей Иеговы; лист бумаги формата А4 с названием «ПОГРЕБАЛЬНАЯ РЕЧЬ»; 2 листа бумаги формата А4 с названием «ЦЕНИТЕ ВСЕ, ЧТО ХРИСТОС СДЕЛАЛ ДЛЯ ВАС!»; газетная публикация религиозного содержания, пропагандирующая религию Свидетелей Иеговы; бланк «Волеизъявление и доверенность относительно медицинского вмешательства» (отказ от переливания крови и ее компонентов) на имя НТА; 2 незаполненных бланка «Волеизъявление и доверенность относительно медицинского вмешательства» (отказ от переливания крови и ее компонентов); 15 писем религиозного содержания без адресата, с текстами, пропагандирующими изучение Библии и религии Свидетелей Иеговы; лист бумаги формата А4 с письмом религиозного содержания от имени ТТТ; тетрадь с рукописными записями на 68 листах с религиозным содержанием, пропагандирующим религию Свидетелей Иеговы; лист бумаги формата А4 с текстом религиозного содержания от имени Районного надзирателя СА в адрес «пионера»; 2 листа бумаги формата А4 с текстом религиозного содержания, пропагандирующего религию Свидетелей Иеговы; тетрадь с рукописными записями (обложка синего цвета) на 34 листах с религиозным содержанием, пропагандирующим религию Свидетелей Иеговы; блокнот с картонной обложкой оранжевого и зеленого цветов и надписью «DELUXE NOTE BOOK» на 26 листах; блокнот с картонной обложкой оранжевого цвета и надписью «Think positive» на 40 листах; блокнот с картонной обложкой розового цвета и надписью «GOOD FRIEND» на 33 листах; тетрадь с картонной обложкой оранжевого и голубого цветов и надписью «Химия» на 52 листах; книга в мягком переплете с названием «В полной мере совершай свое служение» (с) 2014 издательство WATCH TOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OF PENNSYLVANIA; 3 листа бумаги формата А4, с текстами религиозного содержания, пропагандирующими религию Свидетелей Иеговы; блокнот в твердом переплете розового цвета с надписью «NOTE BOOK» на 64 листах; блокнот в твердом переплете желтого и зеленого цветов с надписями «NOTE BOOK / Flower Painting» на 85 листах; блокнот в твердом переплете черного и красного цветов с надписью «MY GARDEN» на 144 листах; папка-скоросшиватель синего цвета с названием «Комитет по связям с больницами. Руководство»; картонная папка синего цвета с названием «Clinical strategies to avoid blood transfusion»; картонная папка синего цвета с названием «Медицинские альтернативы переливанию крови»; книга в твердом черном переплете «Священное писание. Перевод нового мира» на 1787 стр., (с) 2007 WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OP NEW YORK, INC Brooklyn, New Уork, USA; книга в твердом черном переплете «Священное писание. Перевод нового мира» на 1787 стр., (с) 2007 WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OP NEW YORK, INC Brooklyn, New Уork, USA; книга в твердом переплете бирюзового цвета «Сияйте, как светила в мире», (с) 1995, 2004 издательство WATCHTOWER BIBLE AND TRACT SOCIETY OP NEW YORK, INC. Brooklyn, New York, U.S.A. на 256 стр.; книга в темно-зеленом переплете «Организованы, чтобы исполнять волю Иеговы» на 223 стр.; книга в темно-синем переплете «Все Писание вдохновлено Богом и полезно» на 384 стр.; лист бумаги формата А4 с названием «Памятка о действиях после проведения проверки (обыска, осмотра)»; лист бумаги формата А4 с названием «СОВЕТЫ ЮРИСТА в случае производства обыска или осмотра в квартире (жилом доме)» с одной стороны листа и с названием «СОВЕТЫ ЮРИСТА в случае прихода сотрудников правоохранительных органов на богослужение» с другой стороны; 2 цветных фотографии с группой лиц и надписью «Школа пионерского служения 20-25 июля 2015 года»;

- протокол от 06.10.2023, согласно которому осмотрены оптические DVD-R диски № TPRH602BL19134133268, №1PRH602BL1913413115, №DVD-R130109-S2, поступившие с заключением эксперта № 352/3-1 от 10.05.2023 (приложение 2), на которых содержатся файлы, пропагандирующие религиозное учение «Свидетели Иеговы», обнаруженные в памяти НЖМД марки «Verbatim» модели «53008500 Gb», изъятого в ходе обыска 14.02.2023 в жилище ФИО1;

- протокол от 27.09.2023, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск № «DVD-R 130109-S2», поступивший с заключением эксперта № 352/3-1 от 10.05.2023 (приложение 3), на котором содержатся файлы, пропагандирующие религиозное учение «Свидетели Иеговы», обнаруженные в памяти 7 оптических дисков, изъятых в ходе обыска 14.02.2023 в жилище ФИО1;

- протокол от 20.07.2023, согласно которому осмотрены оптические DVD-R диски № 1PRH602BL1913056726A, №1PRH602BL1912484715А, №1PRH602BL1913067115A, №1PRH602BL1913056934A, поступившие с заключением эксперта № 351/3-1 от 30.03.2023 (приложение 2), на которых содержатся файлы, пропагандирующие религиозное учение «Свидетели Иеговы», обнаруженные в памяти ноутбука марки TOSHIBA», модели «SATELLITE L40-14G», серийный номер «Y7093654R», изъятого в ходе обыска 14.02.2023 в жилище ФИО1;

- протокол от 28.02.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 14.02.2023 в жилище ФИО5: мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе черно-серого цвета; мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета в полимерном прозрачном чехле с наклеенной защитной пленкой на экран; мобильный телефон марки «TECNO POVA» в корпусе серебристого цвета в полимерном прозрачном чехле с наклеенной защитной пленкой на экран; планшетный компьютер марки «TECLAST» с картой памяти «QUMO MicroSDHC 32 GB»; USB флеш-накопитель «Smartbuy» объемом 16 Gb в корпусе серебристого цвета; wi-fi роутер марки «Huawei» в корпусе белого цвета с проводом USB; книга с названием «Священное писание Перевод нового мира» в твердом переплете; книга с названием «Священное писание Перевод нового мира» в мягком переплете; книга с названием «Священное писание Перевод нового мира» в твердом переплете; книга с названием «Священное писание Перевод нового мира» в твердом переплете; книга с названием «Свидетели Иеговы Возвещатели царства бога» в твердом переплете; книга с названием «Сияйте, как светила в мире» в твердом переплете; книга с названием «БИБЛIЯ или КНИГА СВЯЩЕННОГО ПИСАНIЯ ВЕТХАГО И НОВАГО ЗАВЪТА в мягком переплете; папка-скоросшиватель фиолетового цвета со сборником религиозных наставлений; файл-папка с листами формата А4 на 37 листах с черновыми записями религиозного содержания, а также подготовленными письмами; рукописная запись на тетрадном листе в клетку с черновыми записями религиозного содержания, а также расписанием проведения собраний; рукописная запись на листе формата А4 с черновыми записями религиозного содержания конгресса; 2 заполненных бланка, поименованные как «Волеизъявление и доверенность относительно медицинского вмешательства» на имя ШЯА; заполненный бланк, поименованный как «Волеизъявление и доверенность относительно медицинского вмешательства» на имя ФИО5; 8 рукописных записей на ? тетрадного листа в клетку с религиозным содержанием; блокнот с рукописными записями религиозного содержания

- протокол от 16.03.2023, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска 14.02.2023 в жилище ФИО5: книга с названием «Священное писание Перевод нового мира» в твердом переплете; книга с названием «Священное писание Перевод нового мира» в мягком переплете; книга с названием «Священное писание Перевод нового мира» в твердом переплете; книга с названием «Священное писание Перевод нового мира» в твердом переплете; книга с названием «Свидетели Иеговы Возвещатели царства бога» в твердом переплете; книга с названием «Сияйте, как светила в мире» в твердом переплете; книга с названием «БИБЛIЯ или КНИГА СВЯЩЕННОГО ПИСАНIЯ ВЕТХАГО И НОВАГО ЗАВЪТА в мягком переплете; папка-скоросшиватель фиолетового цвета со сборником религиозных наставлений; файл-папка с листами формата А4 на 37 листах с черновыми записями религиозного содержания, а также подготовленными письмами; рукописная запись на тетрадном листе в клетку с черновыми записями религиозного содержания, а также расписанием проведения собраний; рукописная запись на листе формата А4 с черновыми записями религиозного содержания конгресса; 2 заполненных бланка, поименованные как «Волеизъявление и доверенность относительно медицинского вмешательства» на имя ШЯА; заполненный бланк, поименованный как «Волеизъявление и доверенность относительно медицинского вмешательства» на имя ФИО2; 8 рукописных записей на ? тетрадного листа в клетку с религиозным содержанием; блокнот с рукописными записями религиозного содержания;

- заключение эксперта № 1694 от 09.02.2024, из которого видно, что на спорной фонограмме с названием «2020-июл-28-18-03-29» (СФ1), содержащейся в папке «28.07.2020» на DVD-R диске №19/115 от 24.08.2020 со слов «… добрый вечер дорогие братья и сестры, подошло…», до слов «…сына Иисуса Христа…», вероятно, имеется голос и речь ФИО5, сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, вероятно, принадлежащие ФИО5, обозначены как «М2» в тексте дословного содержания СФ1, приведенном в приложении 2 к заключению эксперта №904 от 15.01.2024;

- заключение эксперта № 1696 от 08.02.2024, из выводов которого видно, что на спорной фонограмме с названием «2020-ноя-14-13-57-38» (СФ3), содержащейся в папке «14.11.2020» на DVD-R диске №19/167 от 07.12.2020 со слов «дорогие братья и сестры, я рад вас приветствовать на этой встрече…», до слов «…Всем хорошего служения…», вероятно, имеется голос и речь ФИО5, сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, вероятно, принадлежащие ФИО5, обозначены как «М2» в тексте дословного содержания СФ3, приведенном в приложении 2 к заключению эксперта №903 от 11.01.2024;

- протокол от 04.10.2023, согласно которому осмотрен сайт с названием «Министерство Юстиции Российской Федерации» по адресу: https://www.minjust.gov.ru в ИТС «Интернет», в ходе чего в форме поиска «Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», обнаружена «Местная религиозная организация Свидетели Иеговы «Саранск» (ОГРН <***>), (решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017, апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017) (дата размещения сведений: 16.08.2017);

- протокол от 04.10.2023, согласно которому осмотрен сайт с названием «Свидетели Иеговы в России» (Узники Совести) по адресу: https://www.jw-russia.news в ИТС «Интернет», в ходе чего обнаружена информация в позиции «регион» «Мордовия» со списком лиц привлеченных к уголовной ответственности, в том числе ВАИ, ФИО1 и ФИО5 с их фотоизображениями с названием статьи «Дело ФИО1 и др. в Саранске», обозначается точный номер уголовного дела <№>, возбужденного 11.01.2023 по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ, расследуемого СЧ СУ МВД по Республике Мордовия. На каждое лицо имеется биография и точные анкетные данные;

- заключение эксперта №533/3-1 №534/3-1 от 23.10.2024, из выводов которого видно, что из разговоров, зафиксированных в аудио-видеозаписях следует, что ФИО1, ФИО5, ВАИ, ВОА являются членами религиозного объединения, деятельность которого основана на общности интересов входящих в него людей и реализации их общих целей.

В разговорах, зафиксированных в аудио-видеозаписях имеются сведения об организации и проведении религиозных обрядов и мероприятий, по прямым и косвенным признакам соответствующим целям, формам и методам практики экстремистской организации «Свидетели Иеговы».

Из разговоров, зафиксированных в аудио-видеозаписях следует, что собрания верующих на территории Республики Мордовия можно рассматривать как структурные подразделения религиозной организации «Управленческий Центр Свидетелей Иеговы в России», признанной судом экстремистской и деятельность которой запрещена на территории Российской Федерации.

Из разговоров, зафиксированных в аудио-видеозаписях следует, что между коммуникантами (среди которых ФИО1, ВАИ, ВОА, ФИО5) речь идет о деятельности религиозной организации «Свидетели Иеговы».

Из разговоров, зафиксированных в аудио-видеозаписях следует, что в деятельности религиозной организации «Свидетели Иеговы» имеется структура и иерархические отношения.

ФИО5 и ФИО1 входят в совет старейшин местной организации РОСИ, занимают организационную, руководящую позицию. ВАИ, ВОА являются непосредственными участниками в проводимых мероприятиях религиозной организации «Свидетели Иеговы», действующей на территории Республики Мордовия.

Из разговоров, зафиксированных в аудио-видеозаписях следует, что коммуниканты обозначают запрещенный (незаконный) характер деятельности религиозной организации «Свидетели Иеговы».

Из разговоров, зафиксированных в аудио-видеозаписях следует, что ВАИ, ВОА побуждают (склоняют) лиц, обозначенных как Владимир, Наталья, к совместному изучению религиозных догм организации «Свидетели Иеговы», в том числе к изучению перевода Библии – «Священное Писание - Перевод нового мира», признанного экстремистским и запрещенным на территории России.

Из разговоров, зафиксированных в аудио-видеозаписях следует, что в речи участников разговоров, среди которых ФИО5, ФИО1, имеются признаки убеждения своих собеседников к отказу от медицинского вмешательства, связанного с переливанием крови.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которых были зафиксированы (аудио-видео) разговоры между участниками организации «Свидетели Иеговы г. Саранск», судом проверены, они соответствуют требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Вопреки доводам осужденных и стороны защиты заключения экспертов №548/3-5, 549/3-5 от 20.12.2022 и №533/3-1, 534/3-1 от 23.10.2024 у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, так как постановления о назначении данных экспертиз вынесены в соответствии со ст. 195 УПК РФ надлежащим процессуальным лицом – следователем, при этом каких-либо нарушений положений ст.ст. 198 и 206 УПК РФ, в том числе прав осужденных ФИО1 и ФИО5 не допущено. Проведенные экспертные исследования соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, имеющими соответствующие квалификации и необходимый стаж экспертной работы. Оспариваемые стороной защиты заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, а сделанные экспертами выводы представляются судебной коллегии ясными и понятными.

При этом разрешение ходатайств о признании заключений экспертов недопустимыми доказательствами в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу не противоречит требованиям УПК РФ.

Также в подтверждение вины ФИО1 и ФИО5 в совершении преступления суд обоснованно сослался на многочисленные протоколы выемок документов и их осмотра, из которых следует, что в ходе предварительного следствия были изъяты и осмотрены различного рода документы, подтверждающие вину указанных лиц в совершении деяния, установленного приговором суда.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуальных норм разрешал многочисленные ходатайства стороны защиты, в том числе ходатайства об исключении доказательств по причине их недопустимости. При этом отказ суда в удовлетворении данных ходатайств, разрешенных в строгом соответствии с нормами УПК РФ, не свидетельствует об обвинительном уклоне при рассмотрении данного уголовного дела.

Судом признано и надлежащим образом мотивировано совершение осужденными преступления в составе организованной группы. С данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, а также выводов суда о доказанности вины осужденных.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенных преступлений. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания осужденных виновными и правильно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО5 по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ.

При определении осужденным вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, роль каждого из них при совершении преступления в соучастии, сведения об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны:

- в отношении ФИО1 привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, его состояние здоровья, а также оказание им помощи своим родственникам, имеющим заболевания;

- в отношении ФИО5 привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, его состояние здоровья, а также оказание им помощи своим родственникам, имеющим инвалидность и заболевания.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных, не указанных в приговоре, обстоятельств у суда с учетом положений ст. 61 УК РФ не имелось. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Правильно установив, что преступление ФИО1 и ФИО5 совершено в составе организованной группы, суд обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденных, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно только путем назначения ФИО1 и ФИО5 основного наказания в виде реального лишения свободы и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством и участием в работе общественных и религиозных организаций и с ограничением свободы, поскольку именно эти виды наказаний будут способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Таким образом, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 и ФИО5 наказания, в том числе, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре в полном соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на определение вида и размера наказания в судебном заседании были исследованы и судом учтены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен правильно, как исправительная колонии общего режима, с зачетом времени содержания под стражей и под домашним арестом в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 сентября 2025 года в отношении ФИО1 и ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи