Апелляционное определение № 33-3226/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело №2-294/2025 Председательствующий - судья Фоменко М.А.

УИД 32RS0022-01-2025-000351-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-3226/2025
г. Брянск
9 декабря 2025 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Ильюхиной О.Г.,

Артюховой О.С.,

при секретаре Силагадзе А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Погаравтодорстрой» на решение Погарского районного суда Брянской области от 18 августа 2025 г. по гражданскому делу по иску прокурора Погарского района Брянской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Погаравтодорстрой» о взыскании заработной платы, иных выплат, причитающихся работнику, а также процентов за нарушение срока их выплаты при увольнении и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Артюховой О.С., объяснения представителя ответчика ООО «Погаравтодорстрой» - ФИО9, представителя процессуального истца - прокурора Ступак О.С., материальных истцов ФИО4 и ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Погарского района Брянской области обратился в суд с исковыми заявлениями в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, Рак В.С., ФИО8, ссылаясь на проведение прокуратурой Погарского района Брянской области проверки соблюдения трудовых прав в ООО «Погаравтодорстрой».

В ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации была трудоустроена ФИО1 в должности главного бухгалтера с заработной платой в размере 28 525 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении ФИО1 не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 28 525 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 100 180,30 руб.

В ходе проверке также установлено следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Погаравтодорстрой» был трудоустроен ФИО2 в должности водителя погрузчика с заработной платой в размере 20 872 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении ФИО2 не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 20 872 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 538,24 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Погаравтодорстрой» был трудоустроен ФИО3 в должности водителя автомобиля с заработной платой в размере 20 176 руб. 31 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении ФИО3 не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 20 176 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 534 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Погаравтодорстрой» был трудоустроен ФИО4 в должности заместителя генерального директора с заработной платой в размере 28 525 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении ФИО4 не выплачена заработная плата за октябрь и ноябрь 2024 г. в размере 43 466,67 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 181 206,06 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Погаравтодорстрой» был трудоустроен ФИО5 в должности машиниста бульдозера с заработной платой в размере 20 872 руб. 31 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении ФИО5 не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 20 872 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 823,17 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Погаравтодорстрой» был трудоустроен ФИО6 в должности водителя автомобиля с заработной платой в размере 20 176 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении ФИО6 не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 20 176 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 283,80 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Погаравтодорстрой» был трудоустроен Рак В.С. в должности механика с заработной платой в размере 25 742 руб. ДД.ММ.ГГГГ Рак В.С. уволен с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении Рак В.С. не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 25 742 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 285,48 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Погаравтодорстрой» был трудоустроен ФИО8 в должности водителя автомобиля с заработной платой в размере 20 176 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен с занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При увольнении ФИО8 не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 20 176 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 347,62 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 140, 236, 237, 390-393 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор Погарского района Брянской области просил суд взыскать с ООО «Погаравтодорстрой»:

- в пользу ФИО1 сумму задолженности по выплате заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 28 525 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 100 180,30 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 32 613,92 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- в пользу ФИО2 сумму задолженности по выплате заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 20 872 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 538,24 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16 828,35 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- в пользу ФИО3 сумму задолженности по выплате заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 20 176 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 534 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 768,31 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- в пользу ФИО4 сумму задолженности по выплате заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 43 466,67 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 181 206,06 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 270,32 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- в пользу ФИО5 сумму задолженности по выплате заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 20 872 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34 823,17 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 113,16 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- в пользу ФИО6 сумму задолженности по выплате заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 20 176 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 283,80 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 361,31 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- в пользу Рак В.С. сумму задолженности по выплате заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 25 742 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 285,48 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 464,36 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- в пользу ФИО8 сумму задолженности по выплате заработной платы, причитающейся при увольнении, в размере 20 176 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 26 347,62 руб., сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 789,09 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 июля 2025 г. объединены в одно производство гражданские дела по исковым заявлениям прокурора Погарского района Брянской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, Рак В.С., ФИО8

Решением Погарского районного суда Брянской области от 18 августа 2025 г. (с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2025 г.) иск прокурора Погарского района Брянской области в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Рак В.С., ФИО8 удовлетворен частично. С ООО «Погаравтодорстрой» взысканы:

- в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за октябрь 2024 г. в размере 28 525 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 100 180,30 руб., сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении в размере 32 613,92 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 162 319,22 руб.;

- в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за октябрь 2024 г. в размере 20 872 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 45 538,24 руб., сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении в размере 16 828,35 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 84 238,59 руб.;

- в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за октябрь 2024 г. в размере 20 176 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 6 534 руб., сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении в размере 6 768,31 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 34 478,31 руб.;

- в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за октябрь 2024 года в размере 28 525 руб., за ноябрь 2024 г. в размере 14 941,67 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 181 206,06 руб., сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении в размере 51 270,32 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 276 943,05 руб.;

- в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за октябрь 2024 г. в размере 17 242,09 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34 823,17 руб., сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении в размере 13 193,34 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 66 258,60 руб.;

- в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за октябрь 2024 г. в размере 20 176 руб., денежная компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 52 283,80 руб., сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении в размере 18 361,31 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 91 821,11 руб.;

- в пользу Рак В.С. задолженность по заработной плате за октябрь 2024 г. в размере 25 742 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 35 285,48 руб., сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении в размере 15 464,36 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 77 491,84 руб.;

- в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за октябрь 2024 г. в размере 20 176 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 347,62 руб., сумма процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся выплат при увольнении в размере 11 789,09 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 59 312,71 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Кроме того, с ООО «Погаравтодорстрой» в доход муниципального образования «Погарский район» взыскана государственная пошлина в сумме 24 897,27 руб.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «Погаравтодорстрой» ФИО11 просит решение суда от 18 августа 2025 г. отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, сослался на надлежащее извещение. Вместе с тем, суду было известно, что руководитель не имеет доступа в помещение по юридическому адресу организации, следовательно, не имеет возможности получать почтовую корреспонденцию.

Полагает, что задолженность в отношении ФИО1 и ФИО4 отсутствует, ввиду того, что по данным ОСФР по Брянской области заработная плата ФИО4 и ФИО1 составляла 28 525 руб. в месяц. При этом за июль 2024 г. выплата заработной платы ФИО1 составила 49 521,08 руб., за август 2024 г. – 59 960,08 руб., за сентябрь 2024 г. – 50 351,72 руб., всего 159 832,88 руб. Из чего следует, что имеется переплата по заработной плате в сумме 85 381,88 руб. Выплаты в пользу ФИО4 составили: за июль 2024 г. – 65 774,42 руб., за август 2024 г. – 21 902, 71 руб., за сентябрь 2024 г. – 24 999 руб., всего 112 676,13 руб. Из чего следует, что имеется переплата по заработной плате в сумме 38 225,13 руб. Приказов об увеличении заработной платы ответчиком не издавалось.

Более того, главный бухгалтер ФИО1 и заместитель генерального директора ФИО4 ввиду занимаемых ими должностей сами являются виновными в невыплате заработной платы.

Кроме того, материальные истцы, числясь работниками ООО «Погаравтодорстрой», фактически осуществляли трудовую деятельность в спорный период в ООО «Погаравтодорремстрой», где и работают по настоящее время.

Также указывает на то, что суд взыскал суммы заработной платы и компенсации без вычета НДФЛ.

При взыскании компенсации морального вреда, по мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не установил обстоятельства причинения морального вреда и не оценил степень нравственных страданий каждого работника.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО1, Рак В.С. и прокуратура Погарского района Брянской области просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Погаравтодорстрой» - ФИО9 поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ материальные истцы фактически осуществляли трудовую деятельность в ООО «Погаравтодорремстрой», расположенном по тому же юридическому адресу, что и ответчик ООО «Погаравтодорстрой», однако, доказательств этому не имеется. Также сообщила, что за предыдущие периоды работы спор между сторонами отсутствует. Также ФИО9 указала, что возможности проверить правильность расчета, представленного стороной истца, у ответчика нет ввиду отсутствия документов. При этом ФИО9 подтвердила, что генеральный директор ООО «Погаравтодорстрой» ФИО11 привлекалась к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Брянской области за нарушение трудового законодательства; привлечение к административной ответственности не обжаловала.

Представитель процессуального истца – прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Брянской области - Ступак О.С. - в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения. Сообщила о том, что генеральный директор ООО «Погаравтодорстрой» ФИО11 привлекалась к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Брянской области за нарушение трудового законодательства. Также Ступак О.С. пояснила, что проверка в отношении ООО «Погаравтодорстрой» проводилась по обращению ФИО4 по факту присвоения генеральным директором ООО «Погаравтодорстрой» ФИО11 денежных средств ООО «Погаравтодорстрой». В ходе проверки был установлен факт неполного расчета при увольнении в отношении материальных истцов.

Материальный истец ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения. Сообщил, что приказы о расторжении трудовых договоров с материальными истцами были подписаны им как заместителем генерального директора. Пояснил, что суммы, выплаченные в июле 2024 г. ему и ФИО1, включали в себя отпускные.

Материальный истец ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. От материальных истцов ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО1, Рак В.С., ФИО5 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых последние также просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «Погаравтодорстрой» на должность главного бухгалтера. Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 28 525 руб. в месяц.

Приказом ООО «Погаравтодорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (по собственному желанию).

Из расчетных листков работодателя следует, что ФИО1, начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 28 525 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (95,57 дней) в размере 100 180,30 руб.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Погаравтодорстрой» на должность водителя погрузчика. Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен должностной оклад в размере 20 872 руб. в месяц.

Приказом ООО «Погаравтодорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (по собственному желанию).

Из расчетных листков работодателя следует, что ФИО2, начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2024 года в размере 20 872 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (55,23 дней) в размере 45 538,24 руб.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Погаравтодорстрой» на должность водителя автомобиля. Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлен должностной оклад в размере 20 176 руб. в месяц.

Приказом ООО «Погаравтодорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из расчетных листков работодателя следует, что ФИО3, начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2024 года в размере 20 176 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (8,64 дней) в размере 6 534 руб.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Погаравтодорстрой» на должность заместителя генерального директора. Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен должностной оклад в размере 28 525 руб. в месяц.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из расчетных листков работодателя следует, что ФИО4, начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере соответственно 28 525 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (171,73 дней) в размере 181 206,06 руб.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Погаравтодорстрой» на должность машиниста бульдозера. Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 установлен должностной оклад в размере 20 872 руб. в месяц.

Приказом ООО «Погаравтодорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из расчетных листков работодателя следует, что ФИО5, начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 17 242,09 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (43,56 дней) в размере 34 823,17 руб.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Погаравтодорстрой» на должность водителя автомобиля. Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установлен должностной оклад в размере 20 176 руб. в месяц.

Приказом ООО «Погаравтодорстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из расчетных листков работодателя следует, что ФИО6, начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 20 176 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (69,58 дней) в размере 52 283,80 руб.

Рак В.С. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Погаравтодорстрой» на должность механика. Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Рак В.С. установлен должностной оклад в размере 25 742 руб. в месяц.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ Рак В.С. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из расчетных листков работодателя следует, что Рак В.С., начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 25 742 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (37,17 дней) в размере 35 285,48 руб.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Погаравтодорстрой» на должность водителя автомобиля. Соглашением об изменении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 установлен должностной оклад в размере 20 176 руб. в месяц.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Из расчетных листков работодателя следует, что ФИО8, начислена, но не выплачена заработная плата за октябрь 2024 г. в размере 20 176 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (34,91 дней) в размере 26 347,62 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 140, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая период задержки выплат и их размер, пришел к выводу о взыскании начисленных, но невыплаченных при увольнении сумм заработной платы и сумм компенсаций за неиспользованные отпуска, а также процентов за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В связи с нарушением трудовых прав материальных истцов, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика также в пользу каждого материального истца в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., частично удовлетворив требования истцов в данной части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Трудовые отношения согласно абзацу первому статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Из вышеуказанного следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере заработная плата и иные выплаты, которые устанавливаются трудовым договором, локальными актами работодателя и зависят от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закреплённых в части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания отсутствия задолженности по выплате заработной платы и по выплате компенсации за неиспользованные отпуска возлагается на ответчика ООО «Погаравтодорстрой».

Ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств выплаты истцам начисленных денежных средств в полном объеме, а также иного размера задолженности суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Рак В.С. и ФИО8 в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

При этом в материалы настоящего гражданского дела стороной истца в отношении каждого работника представлены расчетные листки за спорный период, расчеты компенсаций за неиспользованные отпуска, копии личных карточек работников, копии заявлений работников о предоставлении отпусков или о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, а также приказы об отпусках за весь период работы, что позволяло работодателю, в случае несогласия с расчетом стороны истца, произвести свой контррасчет, однако, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции такой контррасчет стороной ответчика произведен не был. Сведения, указанные в названных документах, ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы о том, что имела место переплата в отношении работников ФИО1 и ФИО4, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, а именно из личной карточки работника, материальный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в оплачиваемом отпуске не находилась, компенсацию за неиспользованные отпуска не получала. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2018-2019 г.г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 попросила работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2019-2020 г.г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен отпуск 28 календарных дней за период работы с 2 июня 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период 2020-2021 г.г.

В связи с изложенным, по сведениям ОСФР по Брянской области, в июле 2024 г. ФИО1 произведена выплата в размере 56 920,08 руб., в августе 2024 г. – в размере 68 920,08 руб., в сентябре 2024 г. – в размере 57 875,72 руб.

Также из материалов дела, а именно из личной карточки работника, видно, что материальный истец ФИО4 с 1 ДД.ММ.ГГГГ г. в оплачиваемом отпуске не находился, компенсацию за неиспользованные отпуска не получал. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен отпуск 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В отпуске ФИО4 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен отпуск 28 календарных дней за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 попросил работодателя выплатить компенсацию за неиспользованный ранее отпуск.

В связи с изложенным, по сведениям ОСФР по Брянской области, в июле 2024 г. ФИО4 произведена выплата в размере 75 393,42 руб.

Таким образом, факт переплаты в отношении работников ФИО1 и ФИО4 опровергается материалами дела.

Кроме того, период с июля 2024 г. по сентябрь 2024 г. спорным не является, что подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика.

Доказательств вины ФИО1 и ФИО4 в невыплате начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска материалы дела не содержат.

Также не нашел своего подтверждения в суда апелляционной инстанции довод стороны ответчика ООО «Погаравтодорстрой» о том, что материальные истцы, числясь работниками ООО «Погаравтодорстрой», фактически осуществляли трудовую деятельность в спорный период в ООО «Погаравтодорремстрой».

Согласно имеющимся в материалах дела копиям трудовых книжек, материальные истцы трудоустроены в ООО «Погаравтодорремстрой» только после прекращения трудовых отношений с ООО «Погаравтодорстрой»: ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка в жалобе на взыскание сумм заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска без вычета НДФЛ, не принимается во внимание, поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности подлежала взысканию без вычета подоходного налога.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся по вине работодателя задолженности при увольнении в заявленном стороной истца размере.

Также судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 11 апреля 2023 г. «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО12» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Соответственно, исковые требования о взыскании компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежали удовлетворению. Судом первой инстанции проверен расчет стороны истца, согласно которому с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, Рак В.С. и ФИО8, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца ФИО4, с чем коллегия соглашается.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части взыскания компенсации морального вреда при установлении факта нарушения трудовых прав материальных истцов ответчиком. Вывод суда основан на положениях статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, мотивирован, учтен характер спора, последствия нарушения трудовых прав, объем вреда.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права, не противоречат закону и подробно мотивированы в решении суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении стороны ответчика являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, полученными судом апелляционной инстанции, которые содержат сведения о направлении ответчику ООО «Погаравтодорстрой» извещения о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу (243550, Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ул. Полевая, д. 7А) и по адресу генерального директора ООО «Погаравтодорстрой» ФИО13 (<адрес>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> извещение о времени и месте рассмотрения дела вручено почтальоном адресату ООО «Погаравтодорстрой» по адресу: 243550, Брянская область, Погарский район, пгт. Погар, ул. Полевая, д. 7А, 18 июля 2025 г. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ФИО13, была возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 31 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом.

Доказательств невозможности заключения соглашения об определении способа доставки почтовых отправлений и доказательств невозможности внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ об актуальном адресе ООО «Погаравтодорстрой» стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции предприняты необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания при рассмотрении спора по существу, соответственно не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ООО «Погаравтодорстрой».

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Погарского районного суда Брянской области от 18 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Погаравтодорстрой» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Председательствующий

Н.П. Петракова

Судьи

О.Г. Ильюхина

О.С. Артюхова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 г.