Решение № 12-1/2026 12-5/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

Дело № 5-279/32-2025 Дело № 12-1/2026

Мировой судья Мырсанова Л.А. (Дело № 12-5/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Мая 16 января 2026 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., единолично, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, начальника ОГАИ Отд МВД России по Усть-Майскому району капитана полиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), ФИО2 выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным актом и ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, приводя доводы о не совершении административного правонарушения, допущенных при производстве по делу существенных процессуальных нарушениях и незаконном привлечении его к административной ответственности.

До судебного заседания в суд поступила также жалоба представителя <данные изъяты>. в интересах ФИО2, в которой приводятся аналогичные доводы, изложенные в жалобе ФИО2

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО2, в отношении которого вынесено постановление по делу, его представитель <данные изъяты>. в судебное заседание не явились.

ФИО2 направил телефонограмму о рассмотрении его жалобы без его участия, представитель <данные изъяты> направил 15 января 2026 г. письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на срок позднее 19 января 2026 г. посредством видеоконференц-связи в связи с рассмотрением ранее назначенных дел Якутским городским судом Республики Саха (Якутия).

При таком положении и обсудив ходатайство представителя <данные изъяты> выяснив причины неявки ФИО2, его представителя, судья принимает решение о рассмотрении жалоб в порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО2, его представителя <данные изъяты>., поскольку ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, копию решения получит в суде. Нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение представителя лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего, судья не наделен полномочием обеспечивать ему представителя (защитника), а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием представителя (защитника). При этом привлекаемое лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ), то есть самостоятельно предпринимает меры для приглашения представителя (защитника) к участию в деле, более того, имеются данные о надлежащем извещении представителя <данные изъяты>. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы и его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставляется судьей без удовлетворения на основании ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ в связи с тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд и который истекает 18 января 2026 г.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, начальник ОГАИ Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил о том, что протокол об административном правонарушении, другие протокола, материалы составлены без нарушения требований КоАП РФ, процессуальные права правонарушителя не были нарушены, признаки опьянения у ФИО2 были установлены на основании достоверных данных, он законно привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ мировым судьей.

Выслушав пояснение начальника ОГАИ, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, проверив доводы жалоб, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 г. № 490-ФЗ).

Согласно примечанию к статьей 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная в частности частью 1 названной нормы, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абзацем 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу требований п. 1.3 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июля 2025 года в 16 часов 08 минут в районе дома 14/1 пер. Алданский в пос. Усть-Мая Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении мирового судьи, а именно протоколом 14 ПА № 422651 об административном правонарушении от 20.07.2025 г., протоколом 14 ПО 152908 об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2025 г., актом 14 АО № 028454 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.07.2025 г. и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, рапортом должностного лица от 20.07.2025 г., карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства и правонарушений, видеозаписью фиксации процессуальных действий, получившими мировым судьей оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Утверждение ФИО2 о том, что транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло в судебном заседании.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые вступили в силу с 1 марта 2023 г. и действуют до 1 марта 2029 г. (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, а именно с Разделом II, с результатами освидетельствования он согласился, учинив запись «согласен» и свою подпись, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью должностного лица ОГАИ. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОГАИ был информирован освидетельствуемый водитель ФИО2 о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. Копия этого акта вручена водителю.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, в том числе на протоколе 14 ПО № 152908 об отстранении от управления транспортным средством от 20.07.2025 г. при наличии у ФИО2 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

В связи с наличием указанного признака опьянения, сотрудник ОГАИ предъявил водителю ФИО2 требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого водитель не отказался. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у водителя ФИО2 составило - 0,467 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается приложенным к акту освидетельствования бумажным носителем технического средства измерения от 20.07.2025 г. При этом с актом 14 АО 028454 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем отразил в протоколе.

В жалобе ФИО2 утверждает, что в рапортах сотрудников доводы и доказательства о том, что именно он управлял <данные изъяты> в состоянии опьянения не приводятся, имеются расхождения в рапорте и видео, а именно остановка транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, где он был пассажиром, на пер. Советский, а не на пер. Алданский. Также утверждает, что он управлял машиной <данные изъяты> без документов, а лишь с разрешения собственника <данные изъяты> Когда ФИО2 ехал по ул. Прилесная, то он увидел автомашину ГАИ, но не услышал их требования остановиться и за ним никто не поехал. В это время с ним был его брат <данные изъяты> у которого было пиво. При этом подумал, что если бы остановили, то составили протокол о вождении без документов и забрали бы машину. После этого он припарковал машину и вызвал <данные изъяты>., так как сам хотел выпить пива. <данные изъяты>. приехал на автомашине <данные изъяты>, они пересели к нему и стали пить пиво. Во время их езды на пер. Советский их остановили сотрудники ГАИ и ФИО2 подумал, что его могли видеть за рулем автомашины <данные изъяты> – 100. его пригласили в служебную машину и сразу поехали к месту парковки <данные изъяты> – 100, где ему предъявили, что он управлял данной автомашиной без документов, не остановился на требования и был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 отрицал, что управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения и тогда ему сказали, что его задержат, автомашину поставят на штрафстоянку, а его лишат права управления транспортными средствами. Боясь данных последствий, а также по причине того, что у его сына в тот день был день рождения и он не мог допустить, чтобы его задержали, ФИО2 соглашается с сотрудниками, подписывает все протоколы и его отпускают. Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является преждевременным без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, анализа доказательств. ФИО1 действовал на основании своего убеждения о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея на это веских доказательств и основываясь на своих догадках.

Также, материалы дела содержат запись с видеорегистратора неустановленного здания, по которой видно, что проезжает транспортное средство, <данные изъяты>, но без нарушений ПДД, а именно без превышения скорости. Видеозапись о том, что машина не остановилась и уехала на большой скорости, в деле отсутствует. Эти доводы сотрудников носят формальный характер.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 14 ПО № 152908 от 20.07.2025 г. следует, что основанием для отстранения послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом со слов ФИО2 следует, что он употребил алкоголь после того, как припарковал <данные изъяты> около 30 минут назад, что подтверждено показаниями свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты>., которые судом не были учтены. Таким образом, ФИО2 был необоснованно освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из представленных материалов, отстранение от управления транспортным средством проводилось в отношении водителя ФИО2 с применением видеозаписи, все процессуальные действия производились без участия понятых в порядке ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ. Протоколы процессуальных действий содержат отметку о применении видеозаписи и соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Видеозапись содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу, которое получило надлежащую оценку мировым судьей при рассмотрении дела.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия.

Более того, из содержания составленных в отношении ФИО2 протоколов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, каких-либо замечаний, дополнений не указывал.

Так, Диск № 1: Видеозапись: 20.07.2025 г., Наименование файла: 2.1 - отстранение от управления ТС.mp4. Начало записи: 20.07.2025 г., время 15:58:32.

- 15:58:32: видеорегистратор фиксирует салон автомобиля, местонахождение неизвестно. ФИО2 с сотрудниками садятся в служебный автомобиль и они начинают движение. В ходе поездки между ФИО2 и сотрудником ФИО1 происходит разговор, в ходе которого ФИО2 говорит, что был виновен, признает, но за рулем не был, машина не его, хозяин находится в <данные изъяты>, приедет завтра и заберет машину.

- 16:01:00: местонахождение возле дома по пер. Алданский, 14/1. ФИО1 разъясняет ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2 КоАП РФ. ФИО1 заносит персональные данные ФИО2 в протокол.

- 16:06:52: ФИО1 объявляет ФИО2, что у него имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Также разъясняет положение п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ о ведении аудио-видеофиксации всех действий.

- 16:07:22: ФИО2 подписывает протокол об отстранении от управления ТС. Конец записи: 20.07.2025 г., 16:07:33 (общая продолжительность 09 мин.).

Диск № 2. 1) Наименование файла: 1 - факт установления водителя и управления.mp4. Начало записи: 20.07.2025 г., время 15:13:52.

- 15:13:52: видеозапись с уличного видеорегистратора, на которой виден черный внедорожник, проезжающий мимо спортплощадки ДЮСШ и поворачивающий с пер. Алданский на ул. Прилесная.

- 15:35:10: видеозапись с регистратора служебного автомобиля. Служебный автомобиль обнаруживает автомобиль <данные изъяты> возле проходной Усть-Майского филиала АО «ТЭС».

- 15:57:35: служебный автомобиль останавливает автомобиль <данные изъяты> возле дома по пер. Советский, 4.

- 15:58:20: из автомобиля <данные изъяты> выходит ФИО2

Конец записи: 20.07.2025 г., 15:58:34 (общая продолжительность видео 03 мин. 18 сек.).

1) Наименование файла: 2) отстранение от управления ТС.mp4. Содержание видеозаписи соответствует видеозаписи на диске 1.

3) Наименование файла: 3 - освидетельствование на состояние опьянения.mp4.

Начало записи: 20.07.2025 г., время 16:07:36.

- 16:07:36: ФИО1 разъясняет о наличии в служебном автомобиле переносного прибора - алкотестера, называет его название, заводской номер, сообщает о поверке (калибровке) прибора, срок действия поверки.

- 16:08:38: ФИО2 сдает тест на алкоголь. Объявляется результат теста – 0,467, который демонстрируется ФИО2 ФИО1 заполняет акт освидетельствования на алкогольное опьянение.

- 16:19:29: ФИО2 подписывает акт, указывает, что согласен.

Конец записи: 20.07.2025 г., 16:19:51 (общая продолжительность видео 12 мин. 21 сек.).

4) Наименование файла: 4 - составление проткола об АП.mp4. Начало записи: 20.07.2025 г., время 16:28:38.

- 16:28:38: ФИО1 разъясняет, что начинается составление протокола об АП, время и место составления протокола, кто составляет протокол, кто правонарушитель, по какой статье КоАП РФ привлекается, показания алкотестера. ФИО1 разъясняет права и обязанности согласно ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ.

- 16:32:00: ФИО2 подписывает протокол.

- 16:32:07: ФИО2 пишет объяснение.

Конец записи: 20.07.2025 г., 16:33:08 (общая продолжительность видео 04 мин. 31 сек.).

Таким образом, признаки опьянения у ФИО2 были установлены в салоне патрульного автомобиля при составлении административного материала за нарушение п. 2.7 Правил. Из видеозаписи следует, что перед началом процессуальных действий ФИО2 были разъяснены причины его отстранения от права управления транспортным средством, так как у должностного лица имелись основания для его отстранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также рапортами сотрудников ОГАИ ФИО1, <данные изъяты> о том, что 20.07.2025 г. примерно в 15 час. 30 мин. во время патрулирования возле дома № 32 по ул. Прилесная п. Усть-Мая заметили транспортное средство <данные изъяты> - 100 черного цвета с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> двигавшегося им навстречу и посредством специального громкоговорящего устройства потребовали остановиться, но неустановленный водитель требование не выполнил и скрылся на большой скорости. В 15 часов 35 минут транспортное средство было обнаружено возле дома № 14/1 по пер. Алданский. При проведении розыскных мероприятий примерно в 15 часов 57 минут возле дома № 14/1 по пер. Алданский было остановлено транспортное средство <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился скрывшийся водитель, личность которого была установлена как ФИО2, <данные изъяты> года рождения. После остановки транспортного средства при проверке документов имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. При разбирательстве водитель пояснил, что он действительно управлял транспортным средством и из-за ответственности испугался и скрылся, вину за управление в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, было проведено освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, с результатами которого ФИО2 согласился. Результат освидетельствования составил 0,467 мг/л. По результатам освидетельствования были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Также, в своем возражении на жалобу от 24.11.2025 года начальник ОГАИ ФИО1 подтвердил факты, изложенные в материалах дела, а также данные на судебном заседании в суде первой инстанции.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Мировой судья на основании исследованных доказательств, пришел к правильному выводу о наличии сомнений в показаниях свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>., которые пытались ввести в заблуждение мирового судью по причине заинтересованности, то есть <данные изъяты>., <данные изъяты>. являлись хорошими знакомыми, а <данные изъяты>. родным братом ФИО2

При этом доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, которые были предметом рассмотрения, им дана надлежащая оценка в судебном решении мирового судьи. Основания для переоценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несогласие заявителей с выводом мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого по делу постановления не являются.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, а также основания для прекращения дела в отношении правонарушителя, не имеется.

Судья учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудником ОГАИ протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей обоснованно не установлено.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалоб, имеющие правовое значение для разрешения дела, установленные мировым судьей обстоятельства и выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его право на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 30 октября 2025 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, а жалобы ФИО2, его представителя <данные изъяты>. без удовлетворения, поскольку вынесенный судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) о назначении административного наказания от 30 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобы ФИО2, его представителя <данные изъяты> - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении направить ФИО2, представителю <данные изъяты>., начальнику ОГАИ Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО1

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54.

Судья п/п С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2026 года

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики ФИО3 Тарабукин

Секретарь суда Л.В. Решетникова