Приговор № 1-115/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 04 июня 2018 года

Усть–Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя – Мироновой А.С.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Гелумбецкас Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-115/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в городе Усть-Куте Иркутской области применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В силу положений п.11 ч. 1 ст. 12, п.1, 8, 14 ч.1 ст.13, п.1,3 ч.1 ст.20, п.2,3 ч.1 ст.21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» каждый сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения преступлений и административных правонарушений, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

06 марта 2018 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте возле остановки общественного транспорта по адресу: г. Усть-Кут, ул.Кирова-19г, в состоянии алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и был обнаружен сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Усть-Кутский» С., Б., Ш., Ч., В., которые в целях пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», доставили ФИО1 в здание МО МВД России «Усть-Кутский», расположенное по адресу: ул. Кирова-95, где последнему было предложено пройти в Областном государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Усть-Кутская районная больница» (далее - ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ»), расположенном по адресу: ул.Высоцкого-22, медицинское освидетельствование для определения наличия в его организме алкоголя, на что ФИО1 согласился, после чего указанные сотрудники полиции вместе с ФИО1 сели в салон служебного автомобиля «УАЗ», с государственными регистрационными №, и направились в ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ».

В период времени с 23 часов 40 минут 06 марта 2018 года по 01 час 30 минут 07 марта 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне указанного служебного автомобиля, двигавшегося под управлением В. по автодороге «Обход города Усть-Кута» по направлению от здания отдела полиции до ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», стал препятствовать сотрудникам ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» исполнению своих должностных обязанностей, встав со своего места в салоне автомобиля и требуя выпустить его из автомобиля, хватая за форменное обмундирование В., мешая управлять автомобилем, не выполняя требования сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» прекратить свои противоправные действия.

При этом полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» С., назначенный на данную должность приказом МО МВД России «Усть-Кутский» № 241 л/с от 09 октября 2015 года, имеющий специальное звание сержант полиции, являющийся лицом, постоянно осуществляющим функции представителей власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и находящийся в соответствии с утвержденным графиком сменности личного состава на март 2018 года, при исполнении своих должностных обязанностей, действующий в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», а также в соответствии с пунктами 22, 26, 28, 40 раздела II, пунктом 2.4 раздела III своего должностного регламента, утвержденного 10 октября 2015 года начальником МО МВД России «Усть-Кутский», согласно которым он имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; применять меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять в медицинское учреждение на освидетельствование лиц, в установленном законом порядке, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, для определения в организме алкоголя или наркотических средств; при несении службы применять физическую силу, специальные средства для пресечения преступлений и административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей; обязан тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и сесть на занимаемое в салоне автомобиля место, однако подсудимый игнорировал законные требования сотрудника полиции и продолжил хватать полицейского В. за форменное обмундирование, препятствуя управлению автомобилем, в связи с чем сержант С., преодолевая противодействие законным требованиям, стал руками отстранять ФИО1 от водителя В.

После чего, в период времени с 23 часов 40 минут 06 марта 2018 года по 01 час 30 минут 07 марта 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля «УАЗ» с государственными регистрационными №, двигавшегося под управлением В. по автодороге «Обход города Усть-Кута» в сторону ОГБУЗ «Усть-Кутская РБ», действуя умышленно, испытывая личную неприязнь к полицейскому ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью причинения вреда здоровью С., достоверно зная, что последний является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктами 1, 8, 14 части 1 статьи 13, пунктами 1, 3 части 1 статьи 20, пунктами 2, 3 части 1 статьи 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», пунктами 22, 26, 28, 40 раздела II, пунктом 2.4 раздела III своего должностного регламента, препятствуя законным действиям полицейского С., посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, схватил потерпевшего за форменное обмундирование и оторвал погон, после чего нанес удар рукой в правую часть лица С., причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, относящиеся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью, то есть подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Усть-Кутский» потерпевшего С. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и сообщил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником это ходатайство подсудимого поддержано.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, потерпевший С. в письменном заявлении (т.1 л.д.191) выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.1 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>. По выводам экспертов ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.156-160).

Установлено, что ФИО1 социально адаптирован, работает, имеет достаточный уровень образования, у врачей психиатра и нарколога не наблюдался. Принимая во внимание эти сведения и вышеизложенное заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №292, а также наблюдая его адекватное поведение во время судебного разбирательства и учитывая обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом статусе подсудимого, в связи с чем ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает, т.к. в данном случае преступление совершено в отношении должностного лица правоохранительного органа, оно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и за примирением с С., как физическим лицом, прекращено быть не может. Согласно ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности по этому основанию допустимо лишь по делам о преступлениях, посягающих на законные права и интересы конкретных лиц, потерпевших от преступлений. Совершённое же ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, направлено против порядка управления. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам данной категории противоречит смыслу закона. Также суд не находит возможным прекратить данное уголовное за деятельным раскаянием в виду отсутствия фактических данных, указывающих на то, что ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, не представляет больше общественной опасности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая критичное отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1 л.д.169), ранее он не привлекался к уголовной ответственности, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.176).

Подсудимый ФИО1 впервые совершил общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным насильственным преступлением против порядка управления.

В зале суда ФИО1 раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, <данные изъяты> Данные обстоятельства, молодой возраст, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему С., что следует из заявления потерпевшего от 24.05.2018г., суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается копией Акта №30 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07.03.2018г. (т.1 л.д.19). Именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 себя привёл сам, снизило самоконтроль подсудимого, и безусловно, способствовало совершению данного дерзко преступления.

Указанное отягчающее обстоятельство исключает снижение категории преступления в порядке, установленном ч.6 ст.15 УК РФ, и применение при назначении наказания ограничений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания и применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ достаточных оснований не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности ФИО1, который находится в трудоспособном возрасте и имеет реальную возможность получать заработную плату, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным будет являться уголовное наказание в виде штрафа, т.е. денежного взыскания, размер которого определяется в денежной сумме в рублях на основании положений ч.2 ст.46 УК РФ, с учётом удовлетворительного имущественного положения подсудимого, не обременённого несовершеннолетними иждивенцами, средней тяжести преступления.

Гражданский иск в рамках уголовного дела предъявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, назначенного осуждённому ФИО1 в качестве основного наказания:

ИНН - <***>, КПП - 380801001, Получатель – УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, л\счёт – 04341А59270),

Банк получателя: Отделение Иркутск

БИК - 042520001, Расчётный счёт № <***>

ОКТМО - 25701000,

КБК - 4171 162 101001 6000 140 (штраф по уголовному делу).

Код УИН - 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после – отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Голодникова