Приговор № 1-115/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-115/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 29 октября 2018 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

Председательствующего Примаковой И.Д.,

при секретаре судебного заседания Анохиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шульгиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-115/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием 3 класса, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, инвалида 2 группы, работающего ПАО «Куйтунская Нива» рабочим, судимого: 04.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ (наказание отбыто) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в перерасчете на сухой вес 298,894 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ № 1002) является крупным размером, в нарушении требований ст.ст. 8, 10, 14 и 24 Федерального Закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих порядок оборота на территории РФ наркотических средств, а также в нарушение требований «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, в соответствии с которым оборот нa территории Российской Федерации наркотического средства каннабиса (марихуаны) полностью запрещен, и, несмотря на это, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, реализуя свой преступный умысел, 05.08.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут проследовав из ограды дома №, расположенного по адресу <адрес><адрес>, в огород указанного дома, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора листьев с отрезками боковых стеблей растения конопли наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 298,894 грамма в перерасчете на сухой вес, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 является крупным размером, которое в дальнейшем, без цели сбыта до 21 часа 45 минут 07.08.2018 незаконно хранил в строении летней кухни, расположенном в ограде <адрес>, то есть до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника, и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат Шульгина О.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Свидетель №4 Е.В. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника подсудимого адвоката Шульгиной О.Г., государственного обвинителя Романова Е.В., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает правильным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановить обвинительный приговор без судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы подсудимого № 850/и от 26.08.2018 г. (л.д. 40-42) ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения. По своему психическому состоянию ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается, ФИО1 наркоманией не страдает, а обнаруживает признаки эпизодического употребления каннабиноидов без развития зависимости.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов в совокупности с характеристиками личности ФИО1, наблюдая его поведение в судебном заседании, учитывая, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, не сомневается в правильности выводов экспертов, так как экспертное заключение дано квалифицированными специалистами, и полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, посягающее на общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья населения, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, характеризующееся высокой степенью общественной опасности, по месту жительства подсудимый характеризуется как гражданин, замеченный в употреблении спиртных напитков, на которого в последнее время не поступало жалоб от односельчан, не привлекавшийся к административной ответственности, так как убедительных сведений о привлечении к таковой ответственности материалы дела не содержат, трудоустроен. Учитывается судом молодой возраст подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия Велисевич давал признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте, указал в ходе осмотра место хранения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и степени опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения подсудимому ФИО1 категории тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным определить к отбытию условно, применив правила ст. 73 УК РФ, так как считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, и его исправление, возможное без реального отбывания наказания, в условиях не изолированных от общества.

Определяя размер наказания по настоящему приговору, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание, назначаемое ФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с тем, что по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 04.10.2017 основное наказание в виде обязательных работ отбыто, и не отбыто дополнительное наказание в лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, то наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 04.10.2017.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, главой 40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии с ч.ч. 1, 4 и 5 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района от 04.10.2017, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 18 дней.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - находящиеся в камере хранения ОП (дислокация п.г.т. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 29-30): пакет из полимерного материала белого цвета с находящейся внутри растительной массой весом 498,5 гр., содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 298,894 гр., в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению; 1 марлевый тампон со смывом с кистей рук, 1 марлевый тампон с контрольным смывом, в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить, как предметы, не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его постановления, через Куйтунский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит.

Судья: