Приговор № 1-115/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-115/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 23 мая 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Черкалова И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-115/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут пришел к дому № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Достоверно зная, что Потерпевший №1 дома нет, у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода с целью личного обогащения возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в его жилище. С этой целью ФИО1, находясь к состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, через незапертую калитку проник в ограду указанного дома, где подошел к дому № по <адрес>, и убедившись, что посторонних лиц нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло в окне указанного дома и через образовавшийся проём в окне незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: телевизор «LG 20МТ48VF-РZ» стоимостью 8699 рублей, велосипед «DKALN» стоимостью 8000 рублей, а всего умышленно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 16699 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16699 рублей. В последующем похищенное имущество присвоил.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Черкалова И.П. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Черкалов И.П. поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Семенова С.В. не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, проникнув для этого в жилище, тайно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему, распорядился им по своему усмотрению.

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 с целью совершения хищения имущества ногой разбил стекло в оконной раме, через образовавшийся проем проник в дом, совершая преступные действия, осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данный факт, завладел не принадлежащим ему имуществом.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Объем и стоимость похищенного не оспорены подсудимым. Причиненный им ущерб превышает установленный примечанием к ст.158 УК РФ размер 5 000 рублей. С учетом материального положения потерпевшего суд оценивает его как значительный.

Место совершения преступления – жилой дом, обоснованно признан жилищем, поскольку является помещением, предназначенным для постоянного проживания в нем людей.

Состав преступления окончен, поскольку с похищенным ФИО1 с места преступления скрылся.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» не состоит (л.д. 83). Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 162-164).

Не доверять указанному заключению у суда нет оснований, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с соблюдений требований УПК РФ. Учитывая заключение комиссии экспертов, а так же то, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), не работает, ранее не судим, учитывая, степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, полагает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку полагает, что необходимый контроль за подсудимым будет осуществлять специализированный орган, и цели наказания будут достигнуты основным видом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: два товарных чека на телевизор, коробку из-под телевизора, телевизор «LG 20МТ48VF-РZ» и велосипед «DKALN», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить по принадлежности у законного владельца; марлевый тампон, образец эпителия Потерпевший №1, образец эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», необходимо уничтожить; два отрезка скотча со следами папиллярных линий, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо постоянно хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание 02 (два) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: два товарных чека на телевизор, коробку из-под телевизора, телевизор «LG 20МТ48VF-РZ» и велосипед «DKALN», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца; марлевый тампон, образец эпителия Потерпевший №1, образец эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Черемховский», уничтожить; два отрезка скотча со следами папиллярных линий, хранящиеся в материалах уголовного дела, постоянно хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.