Решение № 2-1245/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1245/2017

Дело № 2-1245/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослалась на то, что с 11.01.2016г. осуществляла трудовую деятельность в качестве администратора у ИП ФИО2 (школа студии-балета ФИО3 «Тодес-Марьино» по адресу: <адрес>) без документального оформления трудовых отношений. Согласно имевшимся договоренностям сторонами был согласован размер заработной платы истца в сумме 45000 руб. в месяц, согласно расписанию студии, график работы был установлен с понедельника по пятницу с 14-00 часов до 22-30 часов, суббота с 11-00 часов до 20-00 часов, без перерыва на обед. В ее должностные обязанности входило, в том числе, консультирование клиентов о предоставляемых студией услугах, как при нахождении на рабочем месте, так и посредством сотовой связи с рабочего номера телефона. К выполнению своих должностных обязанностей она приступала на 4 часа ранее установленного графика работы, поскольку по распоряжению ответчика, а впоследствии и по распоряжению правообладателя товарного знака «TODES» ФИО3, ее рабочий телефон с номером студии Тодес-Марьино должен был быть включен с 10-00 час. утра ежедневно для консультации клиентов и осуществления рабочих вопросов. Ответчику она передала все необходимые документы для оформления трудовых отношений, однако трудовую книжку ответчик не забрал, пояснив, что запись будет внесена позднее. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом оформления трудовых отношений, ответчик не отказывался, но постоянно тянул с его оформлением. После предъявления истцом неоднократных претензий ответчику относительно оформления трудовых отношений с 15.08.2016г. на рабочее место истца был принят другой сотрудник. До настоящего времени с приказом об увольнении истец не ознакомлена, в период работы истцу отпуск не оформлялся, в данном отпуске она не находилась. Заработную плату истец получала ежемесячно, путем перевода денежных средств на карту Сбербанка РФ. Последний перевод заработной платы был осуществлен в июне 2016 г. Заработная плата за последующие месяцы до настоящего времени работодателем не выплачена. В середине августа 2016 г. истец запросила у ответчика справку 2-НДФЛ и 19.08.2016 года ответчик в выдаче справки отказал, пояснив, что трудовые отношения с истцом официально не оформлялись. Как выяснилось впоследствии, ответчик за время работы истца не начислял и не перечислял за нее страховые взносы. В связи с этим, ссылаясь на положения ТК РФ, с учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила: Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 на неопределенный срок; Обязать ИП ФИО2 издать приказы о приеме ее на работу в качестве администратора школы-судии балета ФИО3 «Тодес-Марьино» с 11 января 2016 г. с ежемесячной заработной платой в размере 45000 руб. (без учета налогов) и увольнении по собственному желанию на дату вынесения решении суда; Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести запись в ее трудовую книжку о приеме на работу в качестве администратора школы-студии балета ФИО3 «Тодес-Марьино» с 11 января 2016 г. и увольнении по собственному желанию на дату вынесения решения суда; Обязать ИП ФИО2 заключить трудовой договор о приеме ее на работу в качестве администратора школы-судии балета ФИО3 «Тодес-Марьино» с 11 января 2016 г. с ежемесячной заработной платой в размере 45000 руб. (без учета налогов); Обязать ИП ФИО2 начислить и перечислить страховые взносы на страховую часть пенсии в отношении ее в НПФ «Лукойл-гарант» за период работы с 11 января 2016 г. по день вынесения решения суда; Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу заработную плату за июль 2016 г. в размере 45000 руб., август за период с 01.08.2016 г. по 14.08.2016 г. в размере 22500 рублей; Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу заработную плату за сверхурочную работу в размере 258 005 руб. 53 коп.; Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу оплату за время вынужденного прогула 204 417 руб. 01 коп.; Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 64 498,95 руб. 95 коп.; Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежную компенсацию в размере 61 364,12 руб.; Взыскать с ИП ФИО2 денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере 100 000 руб.

Заочным решением суда от 09.02.2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определением суда от 22.05.2017г. по заявлению ответчика данное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

До рассмотрения дела по существу ФИО1 требования уточнила, в уточненном иске от 08.06.2017г. окончательно просила: Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 на неопределенный срок; Обязать ИП ФИО2 издать приказы о приеме ее на работу в качестве администратора школы-судии балета ФИО3 «Тодес-Марьино» с 11 января 2016 г. с ежемесячной заработной платой в размере 45000 руб. (без учета налогов) и увольнении по собственному желанию на дату 12.04.2017г.; Обязать ИП ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу в качестве администратора школы-студии балета ФИО3 «Тодес-Марьино» с 11 января 2016 г. и увольнении по собственному желанию на дату 12.04.2017г.; Обязать ИП ФИО2 заключить трудовой договор о приеме ФИО1 на работу в качестве администратора школы-судии балета ФИО3 «Тодес-Марьино» с 11 января 2016 г. с ежемесячной заработной платой в размере 45000 руб. (без учета налогов); Обязать ИП ФИО2 начислить и перечислить страховые взносы на страховую часть пенсии в отношении ФИО1 в НПФ «Лукойл-гарант» за период работы с 11.01.2016 г. по 12.04.2017г.; Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату за июль 2016 г. в размере 45000 руб., август за период с 01.08.2016 г. по 14.08.2016 г. в размере 22500 рублей; заработную плату за сверхурочную работу в размере 258 005 руб. 53 коп.; оплату за время вынужденного прогула в размере 349631 руб. 60 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76063 руб. 25 коп.; денежную компенсацию в размере 108648 руб. 60 коп.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. согласно прилагаемым расчетам \л.д. 190-198\.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель (по ордеру) ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, дали пояснения согласно заявленного и дополнительно предоставленным в дело письменным пояснениям \л.д. 206-209\.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать, дал пояснения согласно предоставленной в дело письменной позиции \л.д. 159-161, 169-171\. Сослался, в том числе, на то, что ФИО1 прекратила трудовую деятельность с июня 2016 года, ее работа не была связана с какой-либо сверхурочной деятельностью, последующий период не подлежит отнесению к вынужденному прогулу, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм, обращение истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора имело место с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО13, ФИО9, ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя, его основным видом деятельности является «деятельность зрелищно-развлекательная прочая» \л.д. 22-25, 29, 30\. ИП ФИО2 на основании сертификата вправе осуществлять деятельность по обучению населения танцевальным дисциплинам под единым товарным знаком «Тодес» в студии по адресу: <адрес>, правообладатель которого является Духова Алла \л.д. 7, 116\.

Пояснения ФИО1 об осуществлении ею за период с 11.01.2016г. трудовой деятельности в качестве администратора у ИП ФИО2 (школа студии-балета ФИО3 «Тодес-Марьино»), а также об определенной сторонами и выплачиваемой истцу ежемесячной заработной платы в размере 45000 руб. подтверждаются справкой от 15.06.2016г., выданной директором студии «TODES Марьино» ФИО2, ведомостями передачи денег, электронной перепиской сторон, иными материалами дела, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика. Также, из анализа предоставленных ПАО «Сбербанк России» сведений и распечатки скриншотов СМС с телефона истца, подключенного к услуге «Мобильный банк», на счет карты истца от Дениса Михайловича Б. поступали денежные средства в счет заработной платы и премии: за январь – 35000 руб., за февраль 2016г. - 45 000 руб., за март 2016г. – 50000 руб., за апрель 2016г. – 50000 руб., за май 2016г. – 50000 руб., за июнь 2016г. – 45000 руб. \л.д. 9-11, 31, 33-35, 68-91\. По договору от 08.09.2014г. деятельность по обязательному пенсионному страхованию в отношении ФИО1 осуществляется АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» \л.д. 51-54\.

Суд также считает установленным отсутствие документального оформления вышеуказанных трудовых отношений с ФИО1, неперечисление в негосударственный пенсионный фонд страховых взносов в отношении истца, что также не оспаривается, не отрицается стороной ответчика.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относится и фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из разъяснений, предусмотренных абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 303 ТК РФ работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ТК РФ работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225 «О трудовых книжках», Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №69, на ответчика подлежит возложению обязанность внести в трудовую книжку ФИО6 сведения о ведении ею трудовой деятельности и об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующее основание.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) является одним из оснований прекращения трудового договора.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих прекращение между сторонами в установленном законом порядке трудовых отношений ранее указанного истцом срока (12.04.2017г.) и по иным основаниям, стороной ответчика суду не предоставлено. В частности, суд считает недостоверными ссылки ответчика на прекращение трудовых отношений с ФИО1 в июне 2016 года, поскольку указанное заявленное ответчиком прекращение не было оформлено с соблюдением установленных трудовым законодательством требований. Суд также принимает во внимание показания свидетелей ФИО9, ФИО12, допрошенных судом по ходатайству ответчика, которые подтвердили позицию истца о том, что согласно сложившемуся порядку с середины июня по середину августа фактически студия прекращает свою работу с сохранением за администратором студии заработной платы.

Таким образом, в силу указанных положений закона, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 в период с 11.01.2016г. по 12.04.2017г., об обязании ответчика внесения в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу с 11.01.2016г. в должности администратора школы-студии балета ФИО3 «Тодес-Марьино» и об увольнении 12.04.2017г. с занимаемой должности по инициативе работника, а также об обязании ответчика перечислить в АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на лицевой счет ФИО1 страховые взносы.

В связи с тем, что трудовые отношения сторон признаны прекращенными 12.04.2017г., то есть на момент рассмотрения спора по существу отсутствуют, суд не находит правовых оснований для возложения на ответчика ИП ФИО2 обязанности заключения с ФИО1 трудового договора, а также издания в отношении ее приказов о приеме на работу и увольнении. Исходя из этого, исковые требования о возложении на ответчика данной обязанности суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании указанных положений закона суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании ИП ФИО2 задолженности по заработной плате в общей сумме 67500 руб. (с 01.07.2016г. по 14.08.2016г. (в связи с началом деятельности студии с 15.08.2016г. с новым работником в должности администратора).

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса). В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Сторона истца ссылается на то, что ФИО1 выполняла работу за пределами установленной для нее продолжительности рабочего времени, в том числе, по указанию работодателя служебный телефон истца был постоянно включен для связей с клиентами, по данному телефону, за пределами времени работы студии, истец регулярно вела трудовую деятельность. В связи с этим, просит взыскать в свою пользу с ответчика заработную плату за сверхурочную работу с января по май 2016г. в общей сумме 258005 руб. 53 коп. согласно предоставленному расчету \л.д. 192-194\.

Суд полагает, что стороной истца не предоставлено достаточных доказательств ведения указанной сверхурочной деятельности за заявленный период времени. В частности, предоставленная истцом полученная по электронной почте информация Центрального Филиала Школы-студии балета ФИО3 «ТОДЕС» \л.д. 202\, иная электронная переписка сторон прямого указания именно работодателя на необходимость ведения указанной деятельности не содержит. Сам факт нахождения служебного телефона в работающем режиме и телефонные соединения по нему за пределами времени работы студии в достаточной степени ведение истцом сверхурочной деятельности, в том числе, в заявленном объеме, не подтверждает.

Свидетель ФИО13, знакомая истца, показала, что ФИО1 в ходе их телефонных разговоров поясняла о своей работе без выходных. Вместе с тем, данный свидетель получал информацию от истца не на постоянной основе, при этой не являлся непосредственным очевидцем трудовой деятельности истца, не располагает информацией о содержании договоренностей сторон по вопросам ее ведения.

В связи с изложенным, в отсутствие достаточных доказательств, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы за сверхурочную работу суд считает не подлежащими удовлетворению.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика выплаты за время вынужденного прогула за период с 15.08.2016г. по 12.04.2017г. суд учитывает, что на момент открытия школы-студии балета ФИО3 «Тодес-Марьино» после летнего перерыва рабочее место администратора, которое ранее занимала ФИО1, было занято новым сотрудником ФИО12 Данный новый работник с момента открытия студии 15.08.2016г. стал осуществлять трудовую деятельность в качестве администратора школы-студии. В указанной школе-студии имеется только одна указанная должность администратора.

Вышеизложенное не оспаривается, не отрицается ответчиком, подтверждается показаниями непосредственно ФИО12, ФИО9 (клиентом студии), допрошенными судом в качестве свидетелей со стороны ответчика, а также письменными материалами дела, в том числе, объявлением о начале работы студии, трудовым договором, датированным 01.08.2016г., между ИП ФИО2 и ФИО10 \л.д. 147, 179, 180\.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны ответчика-работодателя имело место лишение истца возможности трудиться с указанного периода времени. Доказательств того, что истец ФИО1 добровольно, по собственной инициативе с 15.08.2016г. уклонялась от исполнения своих трудовых обязанностей, стороной ответчика суду не предоставлено.

Дополнительно суд учитывает, что отсутствие записи об увольнении в трудовой книжке приравнивается к периоду задержки трудовой книжки и является основанием для возложения материальной ответственности на работодателя, так как напрямую нарушаются нормы трудового законодательства в отношении работника. Доказательств виновного поведения истца, его уклонения от документального оформления трудовых отношений, в том числе, от внесения соответствующих записей в трудовую книжку, ответчиком также не предоставлено.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, на основании указанных положений закона, установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученный заработок за заявленный период времени (с 15.08.2016г. по 12.04.2017г.).

Суд соглашается с расчетом истца в отношении данного заработка \л.д. 195, 196\, считает его основанным на материалах дела и законе. Согласно данному расчету размер выплаты за время вынужденного прогула составляет 349631 руб. 60 коп. (347500 руб. (заработная плата за период с 11.01.2016г. по 14.08.2016г.) / 163 дня (количество рабочих дней за этот период) х 164 дня (количество рабочих дней вынужденного прогула на 12.04.2017г.).

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. По смыслу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается в размере среднего заработка работника.

На основании указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 55516 руб. 73 коп. (347500 руб. (общая сумма по заработной плате, с учетом присужденной задолженности) + 349631,60 (сумма задолженности за время вынужденного прогула) / 12 / 29,3 х 28).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

До вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016г. №272-ФЗ (до 03.10.2016г.) положения указанной статьи предусматривали расчет процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд не соглашается с расчетом компенсации, предоставленным истцом, поскольку он не учитывает положения ч. 6 ст. 137, ч. 1 ст. 140 ТК РФ, предусматривающие обязанность работодателя по выплате заработной платы не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, а также по выплате всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, в день его увольнения.

С учетом изложенного, исходя из определенных судом сумм задолженностей и их категорий, а также размера ключевой ставки (до 03.10.2016г. – ставки рефинансирования) ЦБ РФ и периодов ее действия, размер денежной компенсации на момент разрешения спора по существу определяется следующим расчетом.

С 16.08.2016г. по 15.09.2016г. 488 руб. 25 коп. (45000 х 31 х 10,5 / 100 / 300); с 16.09.2016г. по 18.09.2016г. 70 руб. 87 коп. (67500 х 3 х 10,5 / 100 / 300); с 19.09.2016г. по 02.10.2016г. 315 руб. (67500 х 14 х 10 / 100 / 300); с 03.10.2016г. по 26.03.2017г. 7875 руб. (67500 х 175 х 10 / 100 / 150); с 27.03.2017г. по 12.04.2017г. 765 руб. (67500 х 17 х 10 / 100 / 150); с 13.04.2017г. по 01.05.2017г. 5837 руб. 20 коп. (472648,33 х 19 х 9,75 / 100 / 150); с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. 13990 руб. 39 коп. (472648,33 х 48 х 9,25 / 100 / 150); с 19.06.2017г. по 28.06.2017г. 2835 руб. 89 коп. (472648,33 х 10 х 9 / 100 / 150).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная ст. 236 ТК РФ денежная компенсация в сумме 32177 руб. 60 коп. (488, 25 + 70,87 + 315 + 7875 + 765 + 5837, 20 + 13990, 39 + 2835,89).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в сумме 20000 руб.

В обоснование возражений по иску сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В рассматриваемом случае требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены. В случае установления указанного факта отношения между истцом и ответчиком приобретают статус трудовых. При установлении наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, после чего у истца и возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Также, согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В связи с этим, исходя из характера и направленности исковых требований, с учетом установления факта трудовых отношений и их периода в судебном порядке, обращение истца в суд с иском для разрешения индивидуального трудового спора, имевшее место 10.11.2016г., произведено в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ срока.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8248 руб. 26 коп.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 в период с 11.01.2016г. по 12.04.2017г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности администратора школы-студии балета ФИО3 «Тодес-Марьино» и об увольнении 12 апреля 2017 года с занимаемой должности по инициативе работника.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ перечислить в АО «НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» на лицевой счет ФИО1 страховые взносы за период работы с 11 января 2016 г. по 12 апреля 2017 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 67500 руб., оплату за время вынужденного прогула в сумме 349631 руб. 60 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 55516 руб. 73 коп., денежную компенсацию в сумме 32177 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., а всего в общей сумме 524825 руб. 93 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину 8248 руб. 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 12.07.2017г.