Приговор № 1-37/2018 1-436/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-37/2018

дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда И.Н. Закатовой,

защитника подсудимого – адвоката Винокуровой Л.Н., представившей удостоверение № 128 и ордер № 008544 от 20.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгоград, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившиеся при потерпевшем, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 25 минут, ФИО2. находился в помещении приемного покоя ГБУЗ КБ № по адресу: <адрес> «А», в <адрес>, находясь около носилок, на которых лежал ФИО5, зная, что у последнего в нагрудном кармане находятся денежные средства, у ФИО2 в это время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств в сумме 17 000 рублей. С этой целью ФИО2, осмотревшись по сторонам, убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подошел к ФИО5, со стороны головы последнего, и незаметно для ФИО5, двумя руками открыл правый нагрудный карман, откуда достал денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие ФИО5, переложив их в правый карман надетых на него брюк, после чего покинул место совершения преступления, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 17 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившихся при потерпевшем, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО2 преступление, относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, согласно части 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, органами предварительного расследования указано на совершение преступления в состоянии опьянения, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, судом не установлено оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО2

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также имущественного положения подсудимого, который имеет постоянный источник дохода, суд назначает ему наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии со статьей 46 УК РФ – в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: денежные средства в сумме 17000 рублей переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, вернуть по принадлежности; CD-RW – диск с записью с камер видеонаблюдения с приемного покоя ГБУЗ КБ № по <адрес> – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по части 2 статьи 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Получатель УФК по <адрес><адрес>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО5, вернуть по принадлежности; CD-RW – диск с записью с камер видеонаблюдения с приемного покоя ГБУЗ КБ № по <адрес> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд <адрес>, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова